УИД 48RS0001-01-2021-002364-79
Дело № 5-642/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 23 апреля 2021 года
Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении
Наумова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.В. 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ вступившим в законную силу 11.03.2021г. постановлением Советского районного суда города Липецка от 04.02.2021 года, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 5 и 7 ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, проходившем от ТЦ «Меркурий» пл. Победы д. 1 г. Липецка до переулка Кузнечный, д. 20 г. Липецка, не согласованном с органами местного самоуправления, о чем ему было известно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Наумов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав, что в момент его задержания ему не сообщили, за что он задерживается, не разъяснили права, доставили в отдел полиции и удерживали там в течение 20 часов. Согласовать публичное мероприятие не было возможности в установленном законом срок, поскольку арест ФИО8 и усиливающиеся репрессивные действия государства по всей стране привели его и других граждан к спонтанному желанию выразить протест против действий властей. Его право на мирное шествие было нарушено его задержанием. Полицейские потребовали прекратить мирное собрание, после чего разогнали его, доставив граждан в отделы полиции. Лишение его свободы посредством задержания и доставления в отдел полиции не было необходимым. Пояснил, что принимал участие в шествии, но присоединился к нему на ул. Неделина возле «Антонио» примерно в 19.40 час. и проследовал до ул. Кузнечной, где он и был задержан. По громкоговорителю сообщалось о несанкционированном мероприятии и необходимости разойтись, когда он уже находился в служебном транспорте после его задержания примерно в 20.05-20.10 час. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Затонская Ю.В. полагала, что в действиях Наумова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанное публичное мероприятие являлось законным мирным собранием граждан, не сопряженным с нарушением общественного порядка, Наумов А.В. лишь реализовал предоставленное Конституцией РФ право. Доказательств того, что Наумов А.В. принимал участие в шествии от ТЦ «Меркурия» нет. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Наумова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, просила признать в качестве исключительных обстоятельств – состояние здоровья Наумова А.В., поскольку с 2019 года он состоит на учете у невролога по хроническому заболеванию – <данные изъяты>.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями
Под шествием в соответствии с вышеуказанным законом понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ст. 2 Федерального Закона №54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1 и 2 ст. 5).
Таким образом, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Несмотря на непризнание вины самим правонарушителем Наумовым А.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АА № 633590/1719 от 22.04.2021 года, в котором Наумов А.В. пояснил, что с ним не согласен, вину не признал, принимал участие в мирном митинге в поддержку ФИО6, общественный порядок не нарушал, санитарные нормы соблюдал.
Довод Наумова А.В. о том, что его право на защиту при составлении протокола было нарушено путем не допуска к нему адвоката, является необоснованным, поскольку волеизъявление Наумова А.В. на участие защитника при составлении протокола в материалах дела отсутствует. Кроме того, его право было реализовано в суде при рассмотрении дела.
- рапортом и объяснениями полицейских ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО4 и ФИО5 от 21.04.2021 года;
- уведомлением о проведении публичного мероприятия,
- сообщением администрации города Липецка от 20.04.2021г.,
- постановлением Советского районного суда города Липецка от 04.02.2021 года, вступившим в законную силу 11.03.2021 года,
- карточкой правонарушений;
- видеоматериалами и другими доказательствами.
Так, согласно ответа Первого заместителя главы администрации города Липецка от 20.04.2021г., было сообщено, что при подаче уведомления о проведении шествия 21.04.2021 года были допущены нарушения законодательства (нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, срок его подачи), а также указано, что в соответствии с п. 1.1 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020г. № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» запрещено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий по 30.04.2021 года.
Из рапорта, объяснений сотрудников ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку от 21.04.2021 года следует, что 21 апреля 2021 года в 20 часов 15 минут у д. 20 пер. Кузнечный в г. Липецке ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Липецку гражданин, представившийся Наумовым А.В., который зная об отсутствии согласования в органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия в нарушении ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года, принял участие в шествии, будучи привлеченным по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Наумов А.В. не оспаривал факт своего участия в шествии 21 апреля 2021 года, которое проводилось в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут от ТЦ «Меркурий» пл. Победы д. 1 г. Липецка до переулка Кузнечный, д. 20 г. Липецка.
Довод Наумова А.В. о том, что он присоединился к шествию на ул. Неделина, а не принимал участие в нем от ТЦ «Меркурий» не влияет на наличие выводов о его виновности, поскольку понятие «шествие» подразумевает массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту.
Довод Наумова А.В. о том, что он был предупрежден о том, что данное мероприятие является незаконным в тот момент, когда уже был задержан и находился в служебном транспорте, опровергается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых видно, что предупреждение собравшихся граждан разойтись через громкоговоритель было до его задержания, при этом, суд учитывает, что когда было первое задержание собравшихся, Наумов А.В. никаких действий, чтобы прекратить шествие, не предпринял и продолжил идти с поднятым плакатом до его задержания, несмотря на то, что у него уже была возможность разойтись.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению вышеназванного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме шествия в установленном законом порядке не было согласовано с органами местного самоуправления г. Липецка.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, которые Наумовым А.В. не были исполнены.
Довод Наумова А.В. и его защитника о том, что публичное мероприятие являлось законным мирным собранием граждан, не сопряженным с нарушением общественного порядка, Наумов А.В. лишь реализовал предоставленное Конституцией РФ право, не может явиться основанием для прекращения производства по делу.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").
Также частью 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, привлечение Наумова А.В. к административной ответственности за участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органами местного самоуправления г. Липецка, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Таким образом, из материалов дела прямо следует, что Наумов А.В. с иными лицами собрались в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, чтобы публично выразить свое отношение к актуальным проблемам общественно-политического значения, в данном случае по вопросу поддержки ФИО7.
Довод Наумова А.В. о том, что он изначально не знал о несогласованности мероприятия с органами местного самоуправления г. Липецка свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку после объявления сотрудником полиции о несогласованности проводимого 21.04.2021 года публичного мероприятия в г. Липецке поведение Наумова А.В. не изменилось, он продолжал принимать в нем участие, не прекращая противоправных действий, не реагируя на законные требования сотрудников правоохранительных органов.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Постановлением Советского районного суда города Липецка от 04.02.2021 года Наумов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.03.2021 года.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" - обратить внимание судов на то, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1-6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Наумова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод Наумова А.В. относительно нарушений при применении к нему административного задержания и доставления не влияют на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку административное задержание является обеспечительной мерой.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении Наумову А.В. административного наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В судебном заседании Наумов А.В. пояснил, что с 2019 года он состоит на учете у невролога по хроническому заболеванию – <данные изъяты>, инвалидности не имеет, не работает.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях лило жалобы, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью раздела 2 настоящего Кодекса (часть 2.3).
При указанных выше исключительных обстоятельствах, связанных с личностью виновного (его состояние здоровья), учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения Наумову А.В. наказания в минимально возможном размере - 75000 рублей, в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░) ░░░ 482301001 ░░░ 4826068419 ░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 42701000 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000014600 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 014206212 ░░░./░░. 40102810945370000039 ░░░ 18811601201019000140 ░░░ 18880348210086335903.
░░░ ░D-R ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021 ░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.