Решение по делу № 2-401/2024 от 21.05.2024

№ 2-401/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                 04 июля 2024 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Щетковой (ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд (с учетом уточненных требований) с иском к Щетковой ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 864,10 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 923,85 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 091,02 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497,58 руб.

Истец при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.152).

Ответчик Щеткова ФИО9. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки не представила (л.д.151).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО10 (после заключения брака – Щетковой) Е.С. был заключен кредитный <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 12 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 35,5 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности процентная ставка составляет 50,0 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4) (л.д.24-31).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <данные изъяты>», с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 13 167,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.32).

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, находится в производстве Голышмановского РОСП, взысканий по нему не производилось (л.д.153-156).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «<данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты>» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и ФИО5 (л.д.33-54). О чем должник был уведомлен (л.д.55-61).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора и ранее взысканных по договору сумм (л.д.8-23).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, то требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга законны и обоснованы.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена с 35,50 % годовых до 50,00 % годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 14,50 % годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 864,10 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 35,50 % годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 29 013,50 руб., а сумма 11 850,60 руб. является неустойкой из размера 14,50 % годовых.

Расчет: 40 864,10 *35,5/50,00=29 013,50 руб.

              40 864,10 - 29 013,50 = 11 850,60 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в 29 013,50 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать в полном объеме неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 11 850,60 руб., учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер основного долга.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 50,00 % годовых (содержащие в своем составе пени в размере 14,5 % годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 923,85 руб. удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день, с 67 091,02 руб. до 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

    Взыскать со Щетковой ФИО11 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, состоящую из:

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 013 (двадцать девять тысяч тринадцать) рублей 50 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

    - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

    - неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с со Щетковой (ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий                                                           Г.А. Дурнова