Решение от 28.03.2024 по делу № 2-1711/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1711/2024

УИД 23RS0058-01-2023-001726-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                               28 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Довженко А.А.,

при секретаре                                                                                  Еряшевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Нурикеновой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нурикеновой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.09.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Нурикеновой А.О. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило последней заём в размере 800 000 руб. (п. 1 договора). Нурикенова А.О. обязалась вернуть денежные средства в срок до 16.09.20027 и уплатить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» установленные п. 4 договора проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 45 243 рублей (п. 6 договора). Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на банковскую карту заёмщика. Заёмщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: BMW X5, год выпуска 2009, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-007-283601-270 от 19.09.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. 17.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без исполнения. Общая сумма задолженности Нурикеновой А.О. по договору займа от 16.09.2022 по состоянию на 15.03.2023 составляет 1 010 813,94 рублей, из них: 797 496,73 рублей - задолженность по основному долгу; 213 038,18 - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 279,03 - задолженность по неустойке.

Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор займа                      № 22/04/77/015192 от 16.09.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Нурикеновой А.О.; взыскать с ответчика Нурикеновой А.О. сумму задолженности по договору займа по состоянию на 15.03.2023 в размере 1 010 813,94 рублей; взыскать с Нурикеновой А.О. в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 65% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ответчика Нурикеновой А.О. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 254 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки BMW X5, год выпуска 2009, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нурикенова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику( п. 5 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Нурикеновой А.О. был заключен договор потребительского займа № 22/04/77/015192, согласно которому Общество предоставило Нурикеновой А.О. заём в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 65% годовых, сроком возврата до 16.09.2027.

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей. Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 243 рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа Нурикеновой А.О. подтвержден банковским ордером № от 16.09.2023, которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» произвело перевод заемных денежных средств, согласно п. 19 Договора, на банковскую карту Нурикеновой А.О.

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата сумы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Ответчик Нурикенова А.О. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Общая сумма задолженности Нурикеновой А.О. по договору займа № 22/04/77/015192 от 16.09.2022 по состоянию на 15.03.2023 составляет 1 010 813,94 рублей, из них: 797 496,73 рублей - задолженность по основному долгу; 213 038,18 - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 279,03 - задолженность по неустойке. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика Нурикеновой А.О. от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 22/04/77/015192 от 16.09.2022, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 22/04/77/015192 от 16.09.2022 в сумме 1 010 813,94 по состоянию на 15.03.2023 и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 ГК РФ) исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика Нурикеновой А.О.в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 65% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки BMW X5, год выпуска 2009, VIN: №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 16.09.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство BMW X5, год выпуска 2009, VIN: №, путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 254 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 22/04/77/015192 ░░ 16.09.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 22/04/77/015192 ░░ 16.09.2022 ░ ░░░░░░░ 1 010 813,94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 254 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 030 067,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 65% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ BMW X5, ░░░ ░░░░░░░ 2009, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░