Решение по делу № 1-123/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области                                                              16 ноября 2015 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.,

подсудимой Васильченко Е. С.,

защитника Петриной Г.П., представившей удостоверение №... и ордер: №...,

подсудимой Лавлинской Т. И.,

защитника Енова В.А., представившего удостоверение №... и ордер: №...,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильченко Е. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, образование <.......>, работающего в <.......> проживающей по адресу: <.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лавлинской Т. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки <.......> образование <.......> <.......>, зарегистрированной по адресу: <.......>, проживающей по адресу: <.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Васильченко Е.С. и Лавлинская Т.И., находясь в торговом зале супермаркета «<.......> расположенном в помещении торгово - развлекательного комплекса «<.......>» по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, договорившись совместно совершить кражу чужого имущества - товаров, выставленных для продажи в указанном торговом зале. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и <.......> от сотрудников и посетителей гипермаркета «<.......>», Васильченко Е.С. и Лавлинская Т.И. поместили в имевшиеся у них сумки товар, подлежащий хищению: подгузники марки «<.......>» стоимостью <.......> детскую игрушку стоимостью <.......>, лак для ногтей объемом 8 мл. в количестве 4-х штук стоимостью <.......> каждый, детские туфли стоимостью <.......> рублей, детскую футболку стоимостью <.......> рублей, детскую пижаму стоимостью <.......>, лак для ногтей марки «<.......>» в количестве 3-х флаконов стоимостью <.......>, зонт стоимостью <.......>, детскую соску для молока стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,402 кг стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,364 кг стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,37 кг стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,348 кг стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,226 кг стоимостью <.......>, конфеты «<.......>» весом 0,524 кг стоимостью <.......> рубля, салат «<.......>» стоимостью <.......>, салат «<.......>» стоимостью <.......>, набор для суши и ролл весом 290 гр. стоимостью <.......>, набор для суши и ролл «<.......>» стоимостью <.......>, набор для суши и ролл «<.......>» весом 260 гр. стоимостью <.......>, набор для суши и ролл «<.......> стоимостью 211 <.......>, принадлежащее ООО «<.......>». В этот же день около 18 часов Васильченко Е.С. и Лавлинская Т.И., оплатив на кассе товар, находящийся в их покупательской тележке, и, не оплачивая товар, находящийся в их сумках, пытались <.......> похитить вышеуказанное имущество общей стоимостью <.......> однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из торгового зала они были задержаны сотрудниками охраны.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Васильченко Е.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддержала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимая Лавлинская Т.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, поддержала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Васильченко Е.С. в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - <.......> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Обвинение Лавлинской Т.И. в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - <.......> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При определении Васильченко Е.С. размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильченко Е.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильченко Е.С., суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой Васильченко Е.С.. указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимой Васильченко Е.С. считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафав размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

При определении Лавлинской Т.И. размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лавлинской Т.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лавлинской Т.И., суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой Лавлинской Т.И. указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимой Лавлинской Т.И. считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильченко Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Меру пресеченияВасильченко Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Лавлинскую Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Меру пресеченияЛавлинской Т. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:подгузники марки «<.......>», детскую игрушку, лак для ногтей объемом 8 мл. в количестве 4-х штук, детские туфли, детскую футболку, детскую пижаму, лак для ногтей марки «<.......>» в количестве 3-х флаконов, зонт, детскую соску для молока, конфеты «<.......>» весом 0,402 кг., конфеты «<.......>» весом 0,364 кг., конфеты «<.......>» весом 0,37 кг., конфеты «<.......>» весом 0,348 кг., конфеты «<.......>» весом 0,226 кг., конфеты «<.......>» весом 0,524 кг., салат «<.......>», салат «<.......>», набор для суши и ролл весом 290 гр., набор для суши и ролл «<.......>», набор для суши и ролл «<.......>» весом 260 гр., набор для суши и ролл «<.......>» возвратить ООО «<.......>»; кассовый чек, DVD-R диск хранить при уголовном деле; сумку черного цвета, хранящуюся у Лавлинской Т.Н., и сумку синего цвета, хранящуюся у Васильченко Е.С., уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                                                                                        Г.В. Корыпаев