Решение по делу № 33а-440/2017 от 20.03.2017

Председательствующий – Беспалова Т.Е.                                   дело № 33а-440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю., Кокпоева А.С. и его представителя Тышкылова А.Г., Заднеульского А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

административное исковое заявление Заднеульского А.В. удовлетворено в части.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева Игоря Юрьевича от <дата> об окончании исполнительного производства №.

Признано незаконным постановление и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой Александры Трифоновны от <дата> об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству №.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева Игоря Юрьевича от <дата> о снятии ареста с имущества по исполнительному производству №.

Отказано в удовлетворении административного иска Заднеульского А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Трашеву И.Ю., судебному приставу-исполнителю Олчоновой А.Т. о восстановлении нарушенного права: аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за Кокпоевой С.С. и Кокпоевым А.С. в отношении части нежилого здания площадью 126,3 кв.м., литер А1 этаж 1, и в отношении части нежилого здания площадью 41,6 кв.м., литер А1 этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом по обращению взыскания на имущество должника Кокпоева А.С. в виде наложения ареста на указанные помещения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заднеульский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Трашеву И.Ю., судебному приставу-исполнителю Олчоновой А.Т. о признании незаконными действий судебных приставов по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №, признании незаконным постановления от <дата> о снятии ареста с имущества и отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и отмене указанного постановления, признании незаконным постановления от <дата> об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству № и отмене указанного постановления, восстановлении нарушенного права: аннулировать в ЕГРП записей о регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за Кокпоевой С.С. и Кокпоевым А.С. в отношении части нежилого здания площадью 126,3 кв.м., литер А1 этаж 1, и в отношении части нежилого здания площадью 41,6 кв.м., литер А1 этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом по обращению взыскания на имущество должника Кокпоева А.С. в виде наложения ареста на указанные помещения. В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> по делу № от <дата> и апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> с Кокпоева А.С. в пользу Заднеульского А.В. взыскана задолженность по договору денежного займа в сумме 3 995 835 рублей 88 копеек, а также взысканы проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 6% в месяц от суммы займа <данные изъяты>, а в случае частичной оплаты от остатка неисполненного обязательства по основному долгу. <дата> отделом судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай возбуждено исполнительное производство, которое в последующем передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай. <дата> в рамках данного исполнительного производства наложен ареста на имущество должника Кокпоева А.С. - нежилые помещения, а именно: помещения части нежилого здания площадью 126,3 кв.м., литер А1 этаж 1, и в отношении нежилого здания площадью 41,6 кв.м., литер А1 этаж 1, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме этого <дата> судебными приставами наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Определением <данные изъяты> от <дата> (дело №) заявление Заднеульского А.В. о признании банкротом Кокпоева А.С. признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. <дата> исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю., о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 п. 1 пп.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании признания должника Кокпоева А.С. банкротом, все меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, были отменены, в соответствии с п.2 указанного постановления. Кроме этого, <дата> пристав-исполнитель вынес дополнительное постановление об отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении части нежилого здания площадью 126,3 кв.м., литер А1 этаж 1, и части нежилого здания площадью 41,6 кв.м., литер А1 этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное постановление Заднеульскому А.В. не выдано по причине отсутствия в материалах исполнительного производства. В связи с окончанием исполнительного производства и отменой мер принудительного исполнения в ЕГРП записи о наложенных запретах, арестах погашены в соответствии с представленными Кокпоевым А.С. постановлениями СПИ и зарегистрировано право общей долевой собственности Кокпоевой С.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на часть нежилого здания площадью 126,3 кв.м., литер А1 этаж 1, и <данные изъяты> долю на часть нежилого здания площадью 41,6 кв.м., литер А1 этаж 1, расположенные по адресу: <адрес>, за Кокпоевым А.С. было так же зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанные помещения. Указанные постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения нарушают права кредитора Заднеульского А.В., так как в результате окончания исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения, имущество, составляющее конкурсную массу, уменьшилось, кроме этого постановления являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

Определением суда от <дата> производство по административному делу прекращено в части исковых требований Заднеульского А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашев И.Ю., Заднеульский А.В., Кокпоев А.С. и его представитель Тышкылов А.Г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю. просит отменить решение суда в части признания незаконными спорных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство в отношении Кокпоева А.С. находится в статусе приостановления, постановление от <дата> отменено <дата>, не затрагивает права и законные интересы административного истца. Снятие ареста и иных ограничений в части распоряжения имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, законны и не подлежат отмене в соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда от <дата>, опубликованного в информационно-справочной системе Арбитражного суда Республики Алтай, и в соответствии со ст. 187 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Кокпоевым А.С. и Тышкыловым А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оспариваемые постановления приняты на основании абз. абз. 4 и 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реструктуризации его долгов судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения имущества, наложенные в ходе исполнительного производства. Определение арбитражного суда в данном случае само по себе является основанием для снятия арестов с имущества должника гражданина-банкрота. Постановление от <дата> в настоящее время отменено, не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон исполнительного производства, потому не может быть признано незаконным. Кокпоев А.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Заднеульский А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за Кокпоевой С.С., а также в части отказа требований об обязании пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству. В обоснование жалобы указывает, что поскольку постановления судебных приставов признаны судом незаконными, незаконными являются и регистрационные действия по исключению из ЕГРП записи о прекращении ограничений, подлежат аннулированию, и, как следствие, аннулированию подлежат записи о регистрации права общей долевой собственности Кокпоевой С.С. и Кокпоева А.С. При применении положений абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве надлежит учитывать, что в силу п. 1 ст. 129 указанного закона принятие судом решения о признании должника банкротом не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего. В силу положений п. 2, п. 3 ст. 227 КАС РФ восстановление права истца возможно путем указания в решении суда об аннулировании в ЕГРП оспариваемых записей, это единственный способ вернуть стороны в исходное положение.

В возражении на апелляционную жалобу Заднеульского А.В. Кокпоева С.С. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Заднеульского А.В. Соколовскую Е.В., представителя Кокпоева А.С. Тышкылова А.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Фролову И.В., поддержавших доводы своих жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из имеющегося в материалах дела исполнительного производства №, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного одела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: часть здания, нежилое, 41,6 кв.м, литер А1, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; часть здания, нежилое, 126,3 кв.м, литер А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поручено Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного одела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Горно-Алтайску наложить арест на вышеприведенное имущество, принадлежащее Кокпоеву А.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашевым И.Ю. вынесено постановление №, согласно которому постановлено исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

<дата> и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества: часть здания, нежилое, 41,6 кв.м, литер А1, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; часть здания, нежилое, 126,3 кв.м, литер А1, этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от <дата> №.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашевым И.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Заднеульского А.В. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2)

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, в силу ст. 69.1, ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении реструктуризации долгов гражданина-банкрота.

<дата> (резолютивная часть определения оглашена <дата>) <данные изъяты> по делу № по заявлению Заднеульского А.В. о признании гражданина Кокпоева А.С. несостоятельным (банкротом) вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, в нарушение положений ст. ст. 69.1, 96 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. <дата> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В силу вышеприведенных положений закона постановление от <дата> и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю. о снятии ареста с вышеуказанного имущества также являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебные приставы-исполнители были не вправе осуществлять действия, направленные на окончание исполнительного производства, возбужденного по требованиям Заднеульского А.В. к Кокпоеву А.С.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей и удовлетворения требований административного истца в части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Кокпоева А.С. и его представителя Тышкылова А.Г., судебного пристава-исполнителя Трашева И.Ю., отмена постановления от <дата> № об окончании исполнительного производства № не являлась основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, поскольку данное постановление отменено <дата>, и, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», за указанный период изменилось имущественное положение должника, т.е. оспариваемые постановления повлекли неблагоприятные последствия для административного истца.

Несостоятельным являются доводы Заднеульского А.В., сводящиеся к незаконности регистрационных действий по исключению из ЕГРП записи о прекращении ограничений, записи о регистрации права общей долевой собственности Кокпоевой С.С. и Кокпоева А.С., так как запись о праве долевой собственности Кокпоевой С.С. внесена на основании вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу о разделе совместно нажитого имущества Кокпоева А.С. и Кокпоевой С.С. В данном случае сама по себе регистрация права общей долевой собственности Кокпоевой С.С. и Кокпоева А.С. в отношении вышеуказанного имущества, расположенного по <адрес>, не является последствием незаконно вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Трашева И.Ю., апелляционную жалобу Кокпоева А.С. и его представителя Тышкылова А.Г., апелляционную жалобу Заднеульского А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 О.Е. Красикова

Судьи                                 А.О. Имансакипова

                                    Е.А. Кокшарова