Решение по делу № 11-253/2014 от 15.05.2014

             Дело №-г-253/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года      <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 3 425, 50 руб., в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 551, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперт-техника в размере 5 500 руб., неустойку в размере 3 425, 50 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 706, 03 руб.,компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., неустойку в размере 4    498, 07 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 5 352,05 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что доводы ответчика не состоятельны, т.к. исковое заявление подано в пределах искового срока.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статья 328 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, моральный вред, штраф, а также судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис 1020 №), с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлся автомобиль Хундай Солярис, регистрационный знак Т 903 ВО 102.

Требования заявлены связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением страхового события происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3 951 руб., чего недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то есть значительно занизила сумму причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом при разрешении спора о взыскании сумы ущерба правильно определены обстоятельства дела.

Так, в силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности установлен в 2 года.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как опровергаются материалами дела в которых имеется акт о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

Оценив изложенные выше доказательства, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на страховое возмещение, поврежденного автомобиля.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» ущерба в пределах исковых требований в порядке ст.196 ГПК РФ.

Решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: М.В.Ефремова