Решение по делу № 2-976/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-976/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дороховой ЕН к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Дороховой Е.Н. обратилась в суд к ответчику ЗАО «Кредит Европа банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Дороховой Е.Н. и Банком был заключен кредитный договор №-IС000000009576 от 18.07.2013г. на сумму 367200 рублей.

    В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно раздела 2 «Информация о запрашиваемом кредите» заявления на кредитное обслуживание, а также раздела 5 «График платежей» заемщик обязан уплатить комиссию за включение в программу страхования ООО «СК «Кредит Европа Лайф» для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 40392 рубля в качестве комиссии за включение в программу страхования.

Однако, согласно ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в её (Дороховой Е.Н.) пользу подлежат взысканию выплаченная ею страховая премия по вышеназванному кредитному договору.

Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. На момент заключения кредитного договора и до настоящего времени Дороховой Е.Н. не был выдан полис страхования, до заемщика не была доведена должным образом информация о страховой компании и страховой программе, страховых рисках. У заемщика полностью отсутствовала возможность выбора страховой компании и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков. Истец полагает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию.

Также считает, что с ответчика подлежат взысканию в её (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд.

Претензию с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил, поэтому истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, которую истец просит взыскать в размере суммы долга по договору.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Просит признать условия раздела 2 «Информация о запрашиваемом кредите» заявления на кредитное обслуживание №-IС000000009576 от 18.07.2013г. заключенному между Дороховой Е.Н. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку плату за включение в Программу страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Дороховой Е.Н. 40392 руб. уплаченных в качестве платы за включение в Программу страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5372,01 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 40392 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу Дороховой Е.Н. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Дорохова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа банк», извещенный заблаговременно надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы истца, на день рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, поскольку по данному кредитному договору не было представлено выбора страховой компании, заемщику также не было разъяснено, что он может самостоятельно застраховаться в любой другой страховой компании, также не разъяснено, что отказ от страхования не влияет на выдачу кредита.

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора №-IС000000009576 от 18.07.2013г., заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате за включение в Программу страхования, следует признать незаконными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Дороховой Е.Н. и Банком был заключен кредитный договор №-IС000000009576 от 18.07.2013г. на сумму 367200 рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно раздела 2 «Информация о запрашиваемом кредите» заявления на кредитное обслуживание, а также раздела 5 «График платежей» заемщик обязан уплатить комиссию за включение в программу страхования ООО «СК «Кредит Европа Лайф» для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (л.д.6-8).

Исполняя свои обязательства по договору Дорохова Е.Н. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40392 рубля в качестве комиссии за включение в программу страхования, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-25).

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.

Данные условия включены в сам кредитный договор, банком указанная сумма добавлена к той сумме, на которую кредитовался истец. Однако, суду не представлено доказательств того, что кредитный договор был бы заключен и без подключения Дороховой Е.Н. к программе страхования. Условия договора, предусматривающие выдачу кредитов, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь заполнил предлагаемую форму заявлений, и кредит был ему предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Из представленных суду документов не ясно, предлагалась ли альтернатива Дороховой Е.Н. при выборе страховой компании, и могла ли она заключить договор кредитования на иных условиях, отказавшись от программы страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-IС000000009576 от 18.07.2013г. составили 5372,01 рублей:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
2019,60	19.08.2013	14.01.2016	865	400,34
2019,60	18.09.2013	14.01.2016	836	386,92
2019,60	18.10.2013	14.01.2016	806	373,04
2019,60	18.11.2013	14.01.2016	776	359,15
2019,60	24.12.2013	14.01.2016	740	342,49
2019,60	20.01.2014	14.01.2016	714	330,46
2019,60	18.02.2014	14.01.2016	686	317,50
2019,60	18.03.2014	14.01.2016	656	303,61
2019,60	18.04.2014	14.01.2016	626	289,73
2019,60	19.05.2014	14.01.2016	595	275,38
2019,60	18.06.2014	14.01.2016	566	261,96
2019,60	18.07.2014	14.01.2016	536	248,07
2019,60	18.08.2014	14.01.2016	506	234,19
2019,60	18.09.2014	14.01.2016	476	220,30
2019,60	20.10.2014	14.01.2016	444	205,49
2019,60	18.11.2014	14.01.2016	416	192,54
2019,60	18.12.2014	14.01.2016	386	178,65
2019,60	19.01.2015	14.01.2016	355	164,30
2019,60	18.02.2015	14.01.2016	326	150,88
2019,60	18.03.2015	14.01.2016	296	137,00

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за внесение денежных средств, а также по взысканию страхового платежа не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 45764,01 руб. (40392 руб. + 5372,01 руб.)+500 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 46264,01 руб. /50% = 23132 рубля, из которых 11566 рублей (50 % от присужденной суммы штрафа в пользу потребителя) перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», 11566 рублей взыскать в пользу Дороховой Е.Н.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1872,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Дороховой Е.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дороховой ЕН к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия раздела 2 «Информация о запрашиваемом кредите» заявления на кредитное обслуживание №-IС000000009576 от 18.07.2013г. заключенному между Дороховой ЕН и ЗАО «Кредит Европа Банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку плату за включение в Программу страхования, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Дороховой ЕН 40392 руб. уплаченных в качестве платы за включение в Программу страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5372,01 рублей.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Дороховой ЕН 500 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» штраф в пользу Дороховой ЕН в размере 11566 рублей.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 11566 рублей.

    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1872 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.

<данные изъяты>