Решение по делу № 33-8891/2016 от 22.06.2016

Судья: Смирнова Т.Ю. № 33-8891

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления городского развития Киселевского городского округа Окунцовой Я.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 года

по делу по иску Ермолаевой С.В., Ермолаева С.М. к управлению городского развития Киселевского городского округа о включении в список на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ермолаева СВ., Ермолаев СМ. обратились с исковыми требованиями к ответчику управлению городского развития Киселевского городского округа о включении в список на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Требования мотивированы тем, что с 06 октября 1984 года между ними заключён брак. 10 июля 1985 года Ермолаев СМ. приобрёл в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент покупки дома Ермолаев С.М. состоял в браке с Ермолаевой С.В., в связи с чем дом является совместной собственностью супругов. С момента покупки дома до настоящего времени в указанном жилом доме они проживают и зарегистрированы, другого жилья не имеют.

Решением Киселевского городского суда от 30 ноября 2000 года брак между супругами Ермолаевыми расторгнут. С этого момента прекращены супружеские отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства. Жилой дом по <адрес> состоит из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты>2 кв.м. Добровольно супруги произвели раздел дома в натуре, в результате которого каждый стал занимать отдельную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Киселевского городского суда от 20 марта 2012 года произведён раздел жилого дома, в результате которого каждому из супругов переданы в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом. Переход права собственности на <данные изъяты> доли зарегистрирован в ЕГРП 29 мая 2012 года.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № 288 от 10 октября 2011 года установлено, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах и подлежащим сносу. В список граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированных шахт «Черкасовская» и «Суртаиха», по состоянию на 01 января 2013 года включены Ермолаева С.В. и Ермолаев С.М., но одной семьёй, в связи с чем, выплата истцам будет предоставлена из расчёта жилой площади на семью из двух человек.

Ответчик предлагает истцам социальную выплату на приобретение жилья в размере 42 кв.м - на семью из двух человек. Истцы с данным решением не согласны, так как с 2000 года брак между ними расторгнут, дом был поделен между бывшими супругами сначала добровольно в натуре, а затем решением суда - в долях.

На момент составления списков граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированных шахт «Черкасовская» и «Суртаиха», к Ермолаевым никто из представителей ответчика не приходил, не интересовался наличием семейных отношений между ними.

Просили обязать управление городского развития Киселевского городского округа включить в список для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в качестве одиноких граждан Ермолаеву С.В. и Ермолаева С.М.

Истцы Ермолаева С.В., Ермолаев С.М., их представитель Киселева И.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Окунцова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 года постановлено:

Обязать управление городского развития Киселевского городского округа включить в список для предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в качестве одиноко проживающего Ермолаева С.М. и одиноко проживающей Ермолаеву С.В..

В апелляционной жалобе представитель Управления городского развития Киселевского городского округа Окунцова Я.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что наличие одного домовладения подразумевает заключение одного договора по безвозмездной передачи гражданином (собственником, собственниками) органу местного самоуправления жилого помещения, и соответственно заключение с гражданином (гражданами) одного договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, в котором указываются все члены семьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы Еромолаевой С.В., Ермолаевым С.М., их представителем Киселевой И.А. принесены возражения.

Истцы, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления городского развития Киселевского городского округа – Окунцову Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ; Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования"; Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428 "О содействии гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результат ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности"; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; Определения Конституционного суда РФ от 07 февраля 2008 года N 266-О-О и исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мер по реструктуризации угольной промышленности", пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число таких мероприятий включен снос жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков установлены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 425 с дальнейшими изменениями и дополнениями.

Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результат ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списком переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (с изменениями и дополнениями) предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи в пределах, утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пунктам "а" и "б" п. 5 указанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности;

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 (с изменениями и дополнениями) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 10 Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 вышеназванных Правил, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья на средства предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что Ермолаева С.В. и Ермолаев С.М. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 13 декабря 2000 года (л.д. 18, 19).

Из адресных справок следует, что Ермолаева С.В. и Ермолаев С.М. зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по <адрес> с момента его приобретения - 19 ноября 1985 года и по настоящее время проживают в нём (л.д. 8, 36, 37).

Указанный жилой дом приобретён 19.11.1985 Ермолаевым С.М. в период брака с Ермолаевой СВ. и является совместной собственностью супругов Ермолаевых.

Решением Киселевского городского суда от 20 марта 2012 года произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым в собственность Ермолаевой С.В. передана <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. <адрес>, другая <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом осталась у Ермолаева С.М. (л.д. 20-23).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 288 от 10 октября 2011 года жилой дом <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах «Черкасовская» и «Суртаиха» и подлежащим сносу (л.д. 47-53).

Таким образом, брак между Ермолаева С.В. и Ермолаев С.М. до признания вышеуказанного жилого дома, в котором они проживали, межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу и составления списка домов, подлежащих сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах «Черкасовская» и «Суртаиха» непригодными для проживания по критериям безопасности, уже был расторгнут, истцы, несмотря на проживание в одном жилом помещении, вели раздельное хозяйство.

Согласно законодательству, регулирующему правоотношения в сфере содействии гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результат ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и, в частности, п. 10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, должны были быть включены в списки граждан, подлежащих переселению, как две самостоятельных семьи: одиноко проживающий Ермолаев С.М., и одиноко проживающая Еромолаева С.В.

Сам по себе факт внесения истцов в список одной семьей, не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований.

Доводы жалобы о том, что наличие одного домовладения подразумевает заключение одного договора по безвозмездной передачи гражданином (собственником, собственниками) органу местного самоуправления жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции; направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, противоречат позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления городского развития Киселевского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Т.Ю. Чунькова

А.В. Сорокин