Решение по делу № 2-6433/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-6433/18 13 ноября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина Е. А. к Селищеву А. М. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Кукушкин Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Селищеву А.М. о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 016 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской заёмщика о принятом обязательстве вернуть денежные средства согласно графику: 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

При таком положении судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по территориальной подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца <данные изъяты> в предварительное судебное заседание явилась, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является его место регистрации.

Иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отправления) по месту жительства ответчика Селищева А.М.

Между тем, Селищев А.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При этом согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Селищев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлено, что на момент обращения с иском в суд ответчик регистрации в Невском районе Санкт-Петербурга не имел, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (указанное обстоятельство подтверждается паспортом ответчика и свидетельством о регистрации № по месту пребывания Фома №), суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д ел и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.    

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.