Решение по делу № 2-1832/2022 от 24.05.2022

№ 2-1832/2022

64RS0047-01-2022-002470-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Кобзева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А.С. к Соболевой О.В. о расторжении договора аренды, истребовании автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Кобзев А.С. обратился в суд с иском к Соболевой О.В. о расторжении договора аренды, истребовании автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 110000 руб. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля и принял автомобиль по акту приема-передачи. Одновременно с автомобилем истец принял государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, ключ зажигания.
<дата> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По данному договору истец передал по акту приема-передачи в аренду ответчику указанный автомобиль <данные изъяты>, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ зажигания. Согласно п. 2.1 договора аренды за пользование автомобилем подлежит ежемесячная плата в размере 6600 руб. Однако обязанность по оплате арендных платежей не исполняется, просрочка составляет 3 месяца, то есть 19800 руб. Согласно п. 2.3 договора аренды за просрочку очередного платежа подлежит уплата пени в размере 3% за каждый день, которые за период с <дата> по <дата> составили 18018 руб. В силу п. 5.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата автомобиля в случае наступления обстоятельств, в том числе просрочки оплаты очередного платежа более чем на 10 дней. В силу п. 4.9 договора предусмотрен штраф в размере 20000 руб. в случае невозврата автомобиля в 3-х дневный срок. Ответчику истцом <дата> направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, содержащее требование о возврате автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, Кобзев А.С. просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, заключенный с Соболевой О.В.; обязать Соболеву О.В. возвратить Кобзеву А.С. автомобиль <данные изъяты>, цвет сине-черный, 2012 года выпуска; взыскать в свою пользу с Соболевой О.В. задолженность по договору аренды автомобиля в размере 37818 руб., из которых: 19800 просроченная задолженность по оплате аренды за период с <дата> по <дата>, 18018 руб. – пени за просрочку арендных платежей; штраф за просрочку возврата автомобиля в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 руб. 36 коп.

Истец Кобзев А.С. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что оригинал паспорта транспортного средства находится у него. Также пояснил, что заключить мировое соглашение с ответчиком не представляется возможным.

Ответчик Соболева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отложить судебное заседание в связи с желанием заключить с истцом мировое соглашение. Кроме того, указала в отзыве, что с предъявленным иском не согласна, покупателем Кобзевым А.С. до настоящего времени не исполнена обязанность внести изменения в регистрационные данные автомобиля в течение
10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Истцом не была в полном объеме уплачена стоимость автомобиля. В связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчик не смог своевременно исполнять обязанность по оплате выкупного платежа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца о невозможности заключения с ответчиком мирового соглашения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Кобзевым А.С. (покупатель) и Соболевой О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью в размере 110000 руб.

Данный договор подписан обеими сторонами собственноручно, что подтверждается подписями истца и ответчика.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля и принял автомобиль по акту приема-передачи от <дата>

Оплата истцом в размере 110000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 10000 руб. и электронным чеком по операции
Сбербанк-онлайн в сумме 100000 руб., а также выпиской по счету банковской карты Соболевой О.В.

Одновременно с автомобилем истец принял государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, ключ зажигания.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у истца возникло с момента получения автомобиля по акту приема-передачи.

В этот же день, <дата> между Кобзевым А.С. (арендодателем) и Соболевой О.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Данный договор подписан обеими сторонами собственноручно, что подтверждается подписями истца и ответчика.

По данному договору истец передал по акту приема-передачи в аренду ответчику автомобиль <данные изъяты>, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ зажигания.

Согласно п. 2.1 договора аренды за пользование автомобилем подлежит ежемесячная плата в размере 6600 руб.

Однако обязанность по оплате арендных платежей не исполняется, просрочка составляет 3 месяца, то есть в сумме 19800 руб.

Ответчику истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, содержащее требование о возврате автомобиля.

Однако до настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика <дата> направлялось заявление о расторжении договора аренды (ШПИ №), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами. В этой связи суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате аренды автомобиля более 3-х месяцев, то истец в силу ст. 619 ГК РФ и п. 5.3.1 договора аренды вправе требовать расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что право собственности истца на приобретенный им спорный автомобиль возникло с момента передачи ему транспортного средства, то он является его собственником с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом с достаточной полнотой представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что законные основания для правомерного пользования спорным имуществом у ответчика отпали, договор аренды между сторонами расторгнут, арендатор добровольно не возвратил объект аренды, в связи с чем поведение арендатора следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ответчика возвратить транспортное средство <данные изъяты>.

То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца, не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у истца не возникло.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком арендной платы в размере
19800 руб. за 3 месяца как указывает истец ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от
<дата>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере
18018 руб.

Согласно п. 2.3 договора аренды за просрочку очередного платежа подлежит уплата пени в размере 3% за каждый день.

Вместе с тем с <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от <дата> №).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, пени за просрочку арендных платежей не подлежит взысканию с ответчика с <дата>

С учетом изложенного, суд полагает, что периодом взыскания пени за просрочку арендных платежей необходимо определить с <дата> по <дата>

Таким образом, размер пени за просрочку арендных платежей составит в сумме 4950 руб. (25 дней х 198 руб. (6600 х 3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 5.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата автомобиля в случае наступления обстоятельств, в том числе просрочки оплаты очередного платежа более чем на 10 дней.

В силу п. 4.9 договора предусмотрен штраф в размере 20000 руб. в случае невозврата автомобиля в 3-х дневный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени истцу ответчиком не возращен.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 20000 руб. за невозврат автомобиля, в связи с чем суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 1335 руб., исчисленной в соответствии с требованиями
ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от
<дата>, заключенный между Кобзевым А.С. и Соболевой О.В..

Возложить обязанность на Соболеву О.В. возвратить Кобзеву А.С. автомобиль <данные изъяты>, цвет сине-черный, 2012 года выпуска.

Взыскать в пользу Кобзева А.С. с Соболевой О.В. задолженность по договору аренды автомобиля: просроченная задолженность по оплате аренды за период с <дата> по
<дата> в размере 19800 руб., пени за просрочку арендных платежей за период
<дата> по <дата> в размере 4950 руб.; штраф за просрочку возврата автомобиля в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Королева