Решение по делу № 22-7023/2017 от 26.10.2017

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-7023/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Онохова Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Онохова Ю.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, которым

осужденному Онохову Юрию Юрьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Онохова Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Онохов Ю.Ю. по приговору Осинского районного суда Пермского края от 13 января 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 6 сентября 2011 года, конец срока – 5 сентября 2020 года.

Осужденный Онохов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Онохов Ю.Ю. оспаривает выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывая на то, что допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которого ему был объявлен выговор, не является злостным. Обращает внимание на наличие временной прописки до 23 августа 2011 года по адресу: ****, где он проживал и будет проживать после освобождения. По указанным основаниям просит отменить постановление суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, приговором Осинского районного суда Пермского края Онохов Ю.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

С учетом изложенного, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могло возникнуть у Онохова Ю.Ю., как у осужденного за совершение особо тяжкого преступления, лишь 6 сентября 2017 года, то есть не ранее, чем по отбытию им двух третей срока назначенного наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении датировано Оноховым Ю.Ю. 5 сентября 2017 года, вместе с тем, в соответствии со штампом входящей корреспонденции, оно поступило в Соликамский городской суд Пермского края 30 августа 2017 года.

Таким образом, на момент поступления данного ходатайства в суд первой инстанции осужденный не отбыл установленную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае если осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Несмотря на это, суд первой инстанции принял ходатайство Онохова Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания к своему производству и рассмотрел его по существу.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о необходимости отмены состоявшегося по делу судебного решения и прекращении производства по ходатайству Онохова Ю.Ю., который вправе повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года в отношении осужденного Онохова Юрия Юрьевича отменить, производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись