Решение по делу № 33-7745/2018 от 03.09.2018

дело № 33-7745/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Судак О.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филиппова Александра Владимировича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года о повороте исполнения решения суда,

установила:

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года.

С Филиппова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы денежные средства в размере 152 029 рублей 14 копеек, из которых: неустойка в размере 101354 рублей 43 копеек, штраф в размере 50674 рублей 71 копейки.

В частной жалобе Филиппов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения, просит его отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу 10 859 рублей 40 копеек – убытки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца от 19.02.2014 года о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 101354 рублей 43 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца от 10.04.2014 года о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 101354 рублей 43 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 256781 рублей 63 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Филиппову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22.02.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Филиппова А.В. взысканы убытки в размере 10854 рублей 40 копеек, неустойка в размере 101354 рублей 43 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58604 рублей 41 копеек. С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3744 рублей 18 копеек.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 02.04.2018 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года отменено в части взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неустойки, принято в указанной части новое решение об отказе в иске, изменено в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины.

Всего с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Филиппова А.В. взысканы убытки в размере 10859 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7929 рублей 70 копеек.

С ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 627 рублей 55 копеек.

Вместе с тем выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению, 09.11.2017 года присужденные апелляционной инстанцией денежные суммы получены истцом в полном объеме.

Вопрос о повороте исполнения решения суда президиумом Оренбургского областного суда не разрешался, в связи с чем суд первой инстанции разрешил данный вопрос в судебном заседании.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций установлен ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Производя поворот исполнения апелляционного определения, суд обоснованно исходил из того, что поскольку денежные средства в пользу истца были взысканы в ходе исполнительного производства в полном объеме, а впоследствии состоялась отмена апелляционного определения в части, то имеются основания для поворота исполнения судебного постановления, поскольку Филипповым А.В. получены денежные суммы в большем размере, чем определено кассационной инстанцией, излишне удержанные денежные суммы должны быть возвращены ответчику в силу закона.

Доводы жалобы Филиппова А.В. о том, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2017 года по делу о банкротстве № А47-347/2017 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года поворот исполнения решения апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13.09.2017 года не может быть разрешен судом общей юрисдикции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем судом первой инстанции по существу исковые требования не рассматривались, в данном случае правоотношения сторон вытекают из исполнения отмененного в части судебного акта, а потому поворот исполнения решения суда общей юрисдикции не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о его незаконности, основаны на неправильном толковании закона, в ее удовлетворении судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи