Решение по делу № 2-835/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-835/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001372-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 НОЯБРЯ 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Мальцевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в 499874 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 451000 рубль, задолженность по процентам в сумме 48874 рубля 63 копейки, а так же о взыскании государственной пошлины в сумме 8198 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.А. обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о выдаче кредита, на основании которого был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 451000 рублей с ежемесячной уплатой процентов 13,90% годовых. Ответчик, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1581, в соответствии, с условиями которого право требования к Мальцевой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». В настоящее время ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт». До настоящего времени денежных средств от ответчика, в счет уплаты образовавшейся задолженности, не поступало. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления ему было отказано.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мальцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерпции, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктом 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписала согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита. В этот же день ПАО «Почта банк» и Мальцева Т.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредитный денежных средств в сумме 451000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной савкой 13,90% годовых. Количество платежей установлено 60 по 10481 рубль ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – 957041 (л.д.5-9).

Согласно п.12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых со дня образования просроченного основного долга и просроченных процентов.

Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита» и тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средств были перечислены на счет Мальцевой Т.А. в сумме 451000 рублей (л.д.18-22).

Мальцева Т.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, после ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на счет ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 499874 рубля 63 копейки, в том числе основной долг 451000 рубль, проценты 48874 рубля 63 копейки (л.д.17).

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д.31-32,32).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, согласно которому право требования к Мальцевой Т.А. по кредитному договору № в сумме 499874 рубля 63 копейки перешло к ООО «Филберт» (л.д.23-27).

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк»» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора, заключенного с Мальцевой Т.А.

Мальцева Т.А. о состоявшейся уступке прав (требований) была уведомлена путем направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления и требования об оплате задолженности в сумме 499874 рубля 63 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Требование истца Мальцева Т.А. об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт» ОГРН 1107847250961 ИНН 7841430420 (л.д.34-35,36-37).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 499874 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 451000 рубль, задолженность по процентам в сумме 48874 рубля 63 копейки (л.д.17).

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8198 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Мальцевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961) с Мальцевой Татьяны Алексеевны (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499874 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 451000 рублей, задолженность по процентам в сумме 48874 рубля 63 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8198 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья В.С.Анисимова