Решение по делу № 12-188/2021 от 24.06.2021

Дело № 12-188/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 20 августа 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Попова С.С., рассмотрев ходатайство Торопова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от <...> года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл ФИО5, по делу об административном правонарушении, которым Торопов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл ФИО5 № ... от <...> года Торопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Торопов А.В. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит восстановить срок для обжалования вынесенного в отношении него постановления от <...> года, отменить постановление № ... от <...> года. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство ему не принадлежит, им управлял ФИО2 совместно с ФИО3, который на момент возникновения административного правонарушения являлся собственником данного транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с тем, что нарочно постановление вручено <...> года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от <...> года жалоба Торопова А.В. и его защитника-адвоката Фараджова Т.В. на постановление № ... от <...> года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл ФИО5 направлена по подсудности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Торопов А.В. пояснил, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ узнал в мае-июне 2020 года от сотрудников ГИБДД, по почте постановление не получал, поскольку находился за границей, впоследствии обратился к юристу, которая посоветовала ему написать жалобу начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл, в сентябре 2020 года подал жалобу начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл, на рассмотрении которой не участвовал. Впоследствии понял некомпетентность юриста, с которым у него было заключено соглашение, занимался поисками квалифицированной юридической помощи, после чего совместно с адвокатом подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Защитник Торопова А.В. – адвокат Фараджов Т.В. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ходатайство рассмотрено без участия неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл ФИО5 № ... от <...> года Торопов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из имеющегося на постановлении уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ) № ..., который вносится в базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления направлена Торопову А.В. <...> года по адресу: .... 23 декабря почтовое отправление поступило в почтовое отделение связи 612260 и <...> года имела место неудачная попытка вручения. <...> года почтовое отправление возвращено отправителю <...> года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Копия постановления направлялась по месту жительства Торопова А.В.

При таких обстоятельствах именно Торопов А.В., с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несет риск неполучения корреспонденции. При возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, учитывая, что
почтовое отправление возвращено отправителю <...> года, последним днем для подачи жалобы являлось <...> года.

С указанной жалобой Торопов А.В. обратился в суд <...> года, то есть по истечении 1 года 7 месяцев.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица Торопов А.В. ссылается на тот факт, что постановление № ... наручно вручено ему <...> года.

Вместе с тем, суд отмечает, что Торопов А.В. <...> года подал жалобу на оспариваемое постановление в ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Эл, в которой просил постановление отменить, срок для подачи жалобы восстановить.

Определением, вынесенным <...> года заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по ... Эл ходатайства о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворено, жалоба оставлена без рассмотрения.

Указанное определение Торопов А.В. получил <...> года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400052123706.

В судебном заседании Торопов А.В. указал, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ узнал в мае-июне 2020 года от сотрудников ГИБДД, не обладал достаточными юридическими познаниями.

Вместе с тем суд отмечает, что отсутствие юридических познаний у Торопова А.В., а также иные субъективные обстоятельства, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, тем более, что в рассматриваемом случае данный срок был пропущен на значительно превышающий установленный законом срок обжалования.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, обстоятельств, препятствующих Торопову А.В. своевременно обратиться в суд с жалобой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, в силу которых срок на подачу жалобы может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Торопова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № ... от <...> года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл ФИО5, по делу об административном правонарушении, которым Торопов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.С. Попова