Решение по делу № 2-300/2022 от 31.03.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000359-51

Дело №2-300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коробовой О.Ю. к Лихтенвальду Эдуарду Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области Коробова О.Ю. обратилась в суд с заявлением к Лихтенвальду Э.В. об обращении взыскания на земельный участок должника площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 225773,51 руб., в отношении должника Лихтенвальда Э.В. Между тем, должник решение суда не исполняет, иного имущества не имеется.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как видно из материалов дела в Серебряно-Прудском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от 14.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.01.2018, выданного Серебряно-Прудским районным судом Московской области 11.07.2018 о взыскании с Лихтенвальда Э.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 225773,51 руб.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена. Обратного ответчиком не представлено.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Между тем, в силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Представленные Управлением Росреестра по Московской области сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка свидетельствуют о несоразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и размера задолженности. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 308470 рублей.

Иных сведений о стоимости земельного участка заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушается баланс интересов должника и кредитора, а также принцип соразмерности, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Коробовой О.Ю. к Лихтенвальду Эдуарду Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 25.05.2022.