Решение по делу № 33-11874/2022 от 26.09.2022

Судья Заботина О.Л. 24RS0002-01-2022-002540-17 Дело № 33-11874

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Железняку Александру Александровичу, Железняк Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ООО «НБК» - Новикова С.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Железняк Александру Александровичу, Железняк Наталье Николаевне о взыскании долга по кредитному договору – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Железняку А.А., Железняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Железняком А.А. заключен кредитный договор №1050070-Ф, по условиям которого заемщиком получено 122 205 руб. 11 коп. под 16% годовых на срок до 29.11.2017 г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 29.11.2012 г. между банком и Железняк Н.Н. заключен договор поручительства. Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.09.2016 г. с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 92 838 руб. 04 коп. В соответствии с договором уступки прав (требований) №45 от 21.04.2020 г., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК», истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. Поскольку решение суда исполнено ответчиками 29.10.2021 г. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.04.2019 г. по 29.10.2021 г. в размере 26321 руб. 98 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.04.2019 г. по 29.10.2021 г. в размере 74500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2019 г. по 29.10.2021 г. в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по день фактической оплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России и остатка суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НБК» - Новиков С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что в соответствии с договором цессии к истцу перешли все права требования, возникшие из кредитного договора №1050070-Ф от 29.11.2012 г. В связи с чем, полагает ошибочным вывод суда о невозможности начисления процентов и неустойки по требованиям, передаваемым по договору цессии. Также оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «НБК», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 13.10.2022 г., не явился Железняк А.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явилась Железняк Н.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 14.10.2022 г., не явился представитель ПАО «Росбанк», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 12.10.2022 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого с 01.03.2021 г. является ПАО «Росбанк», как первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела, в отсутствие лица, не извещенного о слушании дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 03.10.2022 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29.11.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Железняком А.А. заключен кредитный договор № 1050070-ф, по условиям которого Железняку А.А. предоставлен кредит в размере 122 205 руб. 11 коп., на срок до 29.11.2017 г. под 16,00 % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.

В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 2 971 руб. 79 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 10.3 кредитного договора заемщик дает согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.11.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Железняк Н.Н. заключен договор поручительства №1050070/01-ФП от 29.11.2012 г., по условиям которого поручитель принял обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Заочным решением Ачинского городского суда от 26.09.2016 г. с Железняка А.А., Железняк Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92 838 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 2 985 руб. 18 коп., всего 95823 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 11.11.2016 г. На основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 29.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство № которое окончено 03.05.2017 г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21.04.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №45, по условиям которого право требования по кредитному договору от 29.11.2012 г. передано ООО «НБК». Общая сумма задолженности на момент заключения договора составляла 95823 руб. 18 коп., из них сумма основного долга – 67 644 руб. 06 коп., сумма начисленных процентов – 5603 руб. 95 коп., неустойка - 19570 руб. 03 коп., сумма задолженности по оплате государственной пошлины – 2985 руб. 18 коп.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.08.2020 г. произведена замена взыскателя по заочному решению Ачинского городского суда Красноярского края от 26.09.2016 г. с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

07.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Железняка А.А. в пользу взыскателя ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.10.2021 г. исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из п. 1.2 договора уступки прав (требований) №45 от 21.04.2020 г. права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом прав по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе, просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

При этом указание в договоре на размер требований кредитора, которые существуют на дату уступки, не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора прямо следует, что предметом договора уступки является объем прав, существующих на дату заключения договора цессии и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода.

Таким образом, указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом приобретены права в отношении заявленных по настоящему делу требований.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с возражениями ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором установлена ежемесячная обязанность заемщика оплачивать проценты по договору в размере не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Поскольку погашение задолженности по процентам должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

27.12.2021 г. ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 27.09.2016 г. по 29.10.2021 г. в общей сумме 100792 руб. 27 коп.

21.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 13.04.2022 г.

Исковое заявление по настоящему делу подано посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» 12.05.2022 г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что к взысканию предъявлена задолженность по процентам и неустойки за период с 28.04.2019 г. по 29.10.2021 г., следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности по таким требованиям на момент предъявления настоящего иска не пропущен.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Согласно п. 4.3 договора поручительства, заключенного с Железняк Н.Н., договор прекращает действие после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору.

Статей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. В связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения п. 4 ст. 367 ГК РФ

Таким образом, при исчислении указанного срока в отношении обязательств поручителя по оплате процентов по договору, необходимо учитывать согласованные сторонами условия об оплате процентов ежемесячными платежами, в отношении каждого из которых подлежит самостоятельному исчислению срок поручительства.

С учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.12.2021 г. поручительство прекратилось в отношении просроченной задолженности по 27.12.2020 г. включительно.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности размер неисполненных обязательств ответчиков по возврату суммы основного долга по состоянию на 30.09.2021 г. составляли 67664 руб. 06 коп., по уплате процентов по кредиту – 5603 руб. 95 коп.

Кроме того из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №126457/20/24016-СД следует, что обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору исполнены ответчиками 27.09.2021 г.

При указанных обстоятельствах, за период с 27.12.2020 г. по 27.09.2021 г. в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 8154 руб. 35 коп. (67 644 руб. 06 коп. х 16%/365 х 275 дней), неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100743 руб. 51 коп. (73268 руб. 01 коп. х 0,5% х 275 дней).

В связи с чем, с Железняк А.А. за период с 28.04.2019 г. по 26.12.2020 г. подлежат взысканию проценты в размере 18058 руб. 18 коп. (67 644 руб. 06 коп. х 16%/365 х 609 дней), неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 223101 руб. 09 коп. (73268 руб. 01 коп. х 0,5% х 609 дней).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, учитывая допущенный период просрочки, за который рассчитана спорная неустойка, сумму неисполненного обязательства, не выходя за пределы, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в сумме 5000 руб., с Железняк А.А. в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 27.10.2022 г. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ООО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г., заключенный с ИП Новиковой К.В. В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 28.04.2022 г. исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №1050070-Ф от 29.11.2012 г. с ответчика Железняк А.А. на общую сумму 15000 руб.

Частично удовлетворяя требование о взыскании в пользу ООО «НБК» судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что заявленный размер указанных расходов, не соответствует требованиям разумности и справедливости, категории и сложности дела, объему выполненной представителем работы, в связи с чем, определяет подлежащий взысканию с ответчиков размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., из которых 856 руб. 20 коп., подлежат взысканию с ответчиков солидарно, а 2143 руб. 80 коп. только с Железняка А.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб. 25 коп., с Железняка А.А. в размере 755 руб. 22 коп. (1091 руб. 77 коп. - 336 руб. 25 коп.).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Железняку Александру Александровичу, Железняк Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Железняка Александра Александровича, Железняк Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» за период с 27 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года проценты по кредитному договору в размере 8154 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 856 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб. 25 коп., всего 14346 руб. 80 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Железняка Александра Александровича, Железняк Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года на сумму задолженности, которая на день вынесения апелляционного определения составляет 14346 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Железняка Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» за период с 28 апреля 2019 года по 26 декабря 2020 года проценты по кредитному договору в размере 18058 руб. 18 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2143 руб. 80 коп., а всего 30957 руб. 20 коп.

Взыскать с Железняка Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года на сумму задолженности, которая на день вынесения апелляционного определения составляет 30957 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Председательствующий:

Судьи: