Решение по делу № 2-4576/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Паненковой Людмилы Юрьевны к Шаповалову Филиппову Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Шаповалова Филиппа Александровича к Паненковой Людмиле Юрьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Паненкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шаповалову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, ответчик Шаповалов Ф.В. является сыном. Ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2000 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны никогда не чинилось.

Ответчиком Шаповаловым Ф.А. был подан встречный иск к Паненковой Л.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, В обоснование встречного иска Шаповалов Ф.А. указал, что в апреле 2011 года между ним и Паненковой Л.Ю. возник конфликт, вследствие которого, его мать стала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. По факту чинения ему препятствий он обращался в правоохранительные органы. В настоящее время он продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Хайдаров Р.Т. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик Шаповалов Ф.А. и его представитель по доверенности Пузырев И.П. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований Паненковой Л.Ю. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 37,8 кв.м., жилой 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит Паненковой Л.Ю. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент постоянно зарегистрированы: Паненкова Л.Ю.(собственник) и Шаповалов Ф.А. ( сын) ( л.д. 7).

В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик с 2000 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны никогда не чинилось. Семейные отношения между ними не поддерживаются.

Шаповалов Ф.А. в свою очередь пояснил суду, что в апреле 2011 года между ним и Паненковой Л.Ю. возник конфликт в следствии которого его мать слала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. По факту чинения ему препятствий он обращался в правоохранительные органы. В настоящее время он продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Разрешая требования Паненковой Л.Ю. о признании Шаповалова Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Согласно решению Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных Депутатов от 07 июня 1978 года № Шаповалова (Паненкова) Л.Ю. была принята в члены-пайщики ЖСК «Наука», Шаповаловой (Паненкова) Л.Ю. был выдан ордер на однокомнатную квартиру размером 21,5 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из трех человек (она, сын – Шаповалов Ф.А. и муж).

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных Депутатов от 29 февраля 1984 года № 10/4-69 утверждено решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК «Наука» о выдаче ордера на двухкомнатную <адрес>,5 кв.м. по адресу: <адрес> члену-пайщику ЖСК «Наука» Шаповаловой (Паненковой) Л.Ю. на 3 человека (она, муж, сын).

В дальнейшем Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 06 февраля 1992 года № 230-РЗП семье Шаповаловой (Паненковой) Л.Ю. в составе двух человек (она и сын Шаповалов Ф.А.) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры размером 22, 8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 105).

Суд особо отмечает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Паненковой Л.Ю. с учетом ее сына Шаповалова Ф.А.

Выезд ответчика Шаповалова Ф.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с Паненковой Л.Ю., что подтверждается копией заявления Шаповалова Ф.А. в Гагаринскую прокуратуру ЮЗАО от 26.05.2011 года (л.д. 60-62).

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Шаповалова Ф.А. в спорном жилом помещении, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

С учетом того, что спорное жилое помещение было предоставлено Паненковой Л.А, с учетом Шаповалова Ф.А., а также то, что объективных доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений между матерью (истцом) и сыном (ответчиком) суду не представлено, учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Паненковой Л.Ю. о признании Шаповалова Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Поскольку Шаповалов Ф.А. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, то встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Шаповалова Филиппа Александровича в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

Обязать Паненкову Людмилу Юрьевну не чинить препятствий Шаповалову Филиппу Александровичу в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>;

В удовлетворении исковых требований Паненковой Людмилы Юрьевны к Шаповалову Филиппову Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ