Решение по делу № 2-83/2024 (2-1487/2023;) от 03.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 июня 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., представителя истца Лабузы В.П., представителя ответчика Поддубной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКА ФАБРИК» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо – ООО СК «Согласие»,

у с т а н о в и л :

Люлин И.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновны в ДТП является водитель автомашины Луидор, государственный регистрационный знак №, находившейся во владении ответчика.

Стоимость ущерба причинённого автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей затраты на эвакуатор, <данные изъяты> рублей затраты на проведение независимой технической экспертизы.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ».

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей утраченного заработка, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 5872 рубля 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление претензии.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Помощник Можайского городского прокурора считала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновны в ДТП является водитель автомашины Луидор, государственный регистрационный знак №, находившейся во владении ответчика.

Как следует из экспертного заключения подготовленного ИП ФИО6 стоимость ущерба причинённого автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей затраты на эвакуатор, <данные изъяты> рублей затраты на проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какие телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, какова степень тяжести причиненного ему вреда здоровью?

Могли ли полученные ФИО1 телесные повреждения быть вызваны дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ?

Как следует из экспертного заключения в результате ДТП истцу телесные повреждения причинены не были, его госпитализация в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» не связана с ДТП.

Таким образом, требования истца в взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в результате ДТП ею были понесены физические или нравственные страдания, в связи с чем её требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг за составление претензии не являются издержками по настоящему делу, так как досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Люлина Ивана Витальевича к ООО «АКА ФАБРИК» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКА ФАБРИК» в пользу Люлина Ивана Витальевича <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 5872 рубля 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_______________________Судья

Решение не вступило в законную силу.