Решение от 10.09.2013 по делу № 2-734/2013 от 15.07.2013

К делу № 2 –734/ 2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 сентября 2013 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием истицы Телицкой А.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Телицкой А. В. к Пилипенко В. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Телицкая А.В. обратилась в суд с иском к Пилипенко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей и расходы, понесенные по уплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а всего она просит взыскать с ответчика 77300 рублей.

В обосновании своего иска Телицкая А.В. ссылается на то, что в 2010 году она купила у Пилипенко В.Н. квартиру вместе с гаражом, расположенную по адресу: ст. Спокойная, <адрес>. За указанное недвижимое имущество она в полном объеме рассчиталась, в том числе за гараж 70000 рублей. Договор купли-продажи гаража не заключался, так как документы на него не были оформлены. В последующем ответчик отказался продавать ей гараж, при этом обязался вернуть деньги за гараж в полном объеме. В подтверждение договора займа была составлена расписка, согласно которой Пилипенко В.Н. обязался вернуть долг Телицкой А.В. в срок до 10 июня 2013 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга, Пилипенко В.Н. отвечал отказом, на требование о выплате долга ответа не поступило.

В судебном заседании, Телицкая А.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пилипенко В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями Телицкой А.В. согласен и признает их полностью.

Выслушав истца, исследовав заявление ответчика и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Телицкой А.В. и ответчиком Пилипенко В.Н. 23.05.2013 года был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, о чем были составлены письменные обязательства.

Согласно расписке от 23.05.2013 года Пилипенко В.Н. взял в долг у Телицкой А.В. денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и обязуется вернуть их в срок до 10 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец неоднократно обращался к Пилипенко В.Н. с просьбой возвратить принадлежащие ей денежные средства. 25.06.2013 года Телицкая А.В. обратилась к ответчику в письменной форме с требованием возвратить денежные средства в срок до 1 июля 2013 года, однако до настоящего времени условия возврата денежных средств ответчиком надлежащим образом выполнены не были, ответчик не исполнил свое обязательство о возврате долга.

Учитывая изложенное, а также признания иска ответчиком, исковые требования Телицкой А.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, согласно чека - ордера от 09.07.2013 года и услуги адвоката в размере 5000 рублей, согласно квитанции серия № от 10.07.2013 года, следовательно, денежная сумма в размере 7 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 140 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░