Решение по делу № 8Г-4044/2022 [88-11058/2022] от 01.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-11058/2022

№ дела суда 1-й инстанции №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Ивановой О.Н., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

    Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> копеек.

        Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход консолидированного бюджета <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 383 рублей 06 копеек. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. Указывает, что до 2019 года истец чинил препятствия в формировании земельного участка и возможности постановки его на кадастровый учет. Только после вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу № А53-4386/2019, в 2020 году была утверждена схема границ земельного участка, что позволило ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставить на кадастровый учет. Судом апелляционной инстанции не учтено заявление ответчика о необходимости применения норм постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...». Данным постановлением утвержден льготный коэффициент, равный 0,01 % от кадастровой стоимости, что, по его мнению, следовало применить. Считает, что после проведения регистрационных действий на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не должен оплачивать налог на землю с площади <данные изъяты> кв. м.

Определением судьи от 04 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных актов, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

        В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается следующее.

Сособственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, является ФИО1

Объект находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома, расположенном по указанному адресу.

С момента регистрации права на объект незавершенного строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется земельным участком бесплатно.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от               ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями внесенными Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешенное использование земельного участка: многоквартирные жилые дома и утверждена схема расположения земельного участка под объектом незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводам об удовлетворении исковых требований.

Из выводов судов следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, договор аренды земельного участка не заключался, спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, но он пользовался им бесплатно. Изложенное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей.

Отклоняя довод истца о том, что расчет задолженности необходимо производить в порядке положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок не относиться к федеральной собственности.

Ссылка ответчика о том, что он является пенсионером, а потому освобожден от уплаты аренды в соответствии с требованиями статьей 407 НК РФ, признана судебной коллегией суда апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку спорный земельный участок под объектом незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома не относятся к земельным участкам, за аренду которых предусмотрены указанные льготы, а потому указанные нормы закона в данном случае не могут быть применены.

Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчиков, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              А.М. Яковлев

Судьи                                      О.Н. Иванова

О.В. Жогин