Решение по делу № 12-28/2022 (12-277/2021;) от 11.11.2021

Дело № 12-28/2022

        24RS0056-01-2021-010341-23

                                                 РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                           город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. А.Вавилова, 43 «б»-115),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении:

Шилова А.Е., <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление от 22.09.2021г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД России «Красноярское»            о назначении административного наказания №№ от 28.09.2021г. Шилов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, Шилов А.Е. 08.09.2021г. в 21 час 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, а именно нарушил правило остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Не согласившись с постановлением по указанным фактам, Шилов А.Е. полагал назначенное наказание преждевременным и незаконным, поскольку он пострадал в ДТП и был госпитализирован, возможности убрать транспортное средство с проезжей части у него не было, правила ПДД РФ он не нарушал. При этом были грубо нарушены его права, протокол и постановление приняты в нарушение сроков действующего законодательства, в постановлении неверно отражена объективная сторона якобы совершенного правонарушения. С учетом этого, просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу.

На судебном заседании Шилов А.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что оспаривает постановление №№, которое им подписано и датировано 22.09.2021г. по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, копия приложена к жалобе. Извещений о вызове для пересоставления документов, постановления на 28.09.2021г. он не получал, изменения в его присутствии в дату принятия не вносились, копию такого акта он не получал.

На судебное заседание не явились представитель, должностное лицо ИАЗ ГИБДД МВД России «Красноярское» Карчмин А.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, полагаю постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

       На основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

      В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

      Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021г. составлен протокол 24 ТУ №081492 об административном правонарушении по вышеуказанному событию. 28.09.2021г. вынесено постановление №№ о привлечении Шилова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ по нему. При этом в указанных документах содержится подпись Шилова А.Е., в чьем присутствии были составлены указанные документы, данных об обратном не представлено.

Вместе с тем к настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления №№ о привлечении Шилова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенного по тем же обстоятельствам, но датированного 22.09.2021г. что не соответствует дате, указанной в постановлении, которое содержится в истребованных из ИАЗ ГИБДД МВД России «Красноярское» материалах дела.

В судебном заседании Шилов А.Е. возражал относительно того, что его вызывали в ГИБДД и при нем в постановление от 22.09.2021г. вносились какие-либо изменения, копии данного постановления у него не имеется.

Устранить указанные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшийся акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в выявленном случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи не имеется.

В данном случае, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении                 Шилова А.Е. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шилова А.Е. удовлетворить.

       Постановление о назначении административного наказания                                  №№ от 28.09.2021г. (22.09.2021г.) в отношении Шилова А.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                г. Красноярска.

      Судья                                                                                     Е.Н. Пацёра