Решение по делу № 21-258/2022 от 21.04.2022

Дело № 21-258/2022

Судья: Сидорова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 декабря 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Дмитрия Николаевича,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № ... от 21 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Николаева Д.Н. прекращено.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 8 ноября 2021 года постановление должностного лица от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2021 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 октября 2021 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 8 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № ... от 17 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 года постановление должностного лица от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, В.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что водитель автобуса Николаев Д.Н., после перестроения заявителя на правую полосу, прибавил скорость и совершил столкновение, не соблюдая п. 9.1 ПДД РФ; по делу имеется состав административного правонарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении; инспектору, составившему протокол об административном правонарушении, были лучше известны обстоятельства ДТП, поскольку он выезжал на место происшествия, при этом должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу, на месте ДТП не присутствовали; выводы должностных лиц об отсутствии в действиях Николаева Д.Н. состава административного правонарушения являются ошибочными и ничем объективно не подтверждаются, оснований для прекращения производства по делу не имеется, материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине Николаева Д.Н.

В судебном заседании В.В. жалобу поддержал, пояснил, что о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом был извещен по телефону, участвовал при рассмотрении жалобы.

Николаев Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещен в установленном законом порядке, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения В.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2021 года в отношении Николаева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, в 8 час. 35 мин. 19 октября 2021 года возле <адрес>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях Николаева Д.Н. состава административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, инспектор ГИБДД указал, что согласно объяснениям Николаева Д.Н., двигаясь 19 октября 2021 года в 8 час. 35 мин. возле <адрес>, перед ним резко перестроилась автомашина ..., государственный регистрационный знак №, и затормозила, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие; указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся видеозаписью с АПК «Безопасный город»; объяснения В.В. о том, что он двигался по правой полосе и почувствовал удар в заднюю часть его автомашины, опровергаются видеозаписью ДТП с АПК «Безопасный город».

Вышестоящее должностное лицо согласилось с выводами старшего инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, вынесшего постановление о прекращении производства по делу. Из содержания решения следует, что В.В. принимал участие при рассмотрении жалобы, Николаев Д.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев жалобу В.В. на процессуальные акты, вынесенные должностными лицами ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку сроки давности привлечения Николаева Д.Н. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении Николаева Д.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий Николаева Д.Н. на предмет наличия состава и события административного правонарушения отсутствует.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что должностными лицами и судьей районного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 19 октября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения Николаева Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Николаева Д.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 декабря 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 18 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Лаврентьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова