Решение по делу № 2-239/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол 12 февраля 2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Малышевой Т.В. к ООО "Б" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Малышевой Т.В. обратился в суд с иском к ООО "Б" о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой по обращению Малышевой Т.В., работающей в ООО "Б" проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Б" не выплатило ей заработную плату. Согласно полученной в ходе проверки справке размер задолженности ООО "Б" перед Малышевой Т.В. составил <данные изъяты>. Боготольский межрайонный прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ООО "Б" в пользу Малышевой Т.В.

В судебном заседании помощник прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлениях.

Малышева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения заказного письма, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, расценив его поведение как злоупотребление своим правом, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Боготольского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Б" поставлено на налоговый учет ... М"И"

Согласно приказу ... от ... Малышева Т.В. принята в ООО "Б" в цех С"М" рабочей 2 разряда по трудовому договору ... от ...

Согласно представленных справок, выданных ООО "Б" подтверждается, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Малышевой Т.В. за ..., составляет <данные изъяты>

Согласно судебному приказу ... от ... вынесенному мировым судьей судебного участка Б"Б", с ООО "Б" в пользу Малышевой Т.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата Малышевой Т.В. за ..., в ООО "Б" не выплачена, задолженность взыскана только по судебному приказу мировым судьей судебного участка Б"Б"

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. № 63 от 28.12.2006 г., 28.09.2010 г. № 22) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статьи 237 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, так как в нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в период его работы.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Малышевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Малышевой Т.В. к ООО "Б" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Б" в пользу Малышевой Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Б" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

    Судья Е.П. Каретникова