Решение от 13.01.2016 по делу № 10-3/2016 (10-45/2015;) от 09.12.2015

10-45/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2016 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего                        Шаравина С.Г.,

с участием государственного обвинителя             Боровкова ВА,

осужденного Ковалева МВ

защитника                                Зыряновой Ю.О.,

при секретаре                                Влажиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева МВ на приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, которым

Ковалев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес> проживающий г.<адрес> <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и освобожден от наказания вследствие акта амнистии,

установил:

Ковалев МВ осужден за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно за то, что:

В ДД.ММ.ГГГГ, у Ковалева М.В., являющегося собственником жилого помещения, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в Российской Федерации. Осуществляя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., Ковалев, достоверно зная, что ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО5, не имеют намерений проживать в вышеуказанном жилом помещении, а ФИО9, ФИО6, не имеют намерений пребывать в вышеуказанном жилом помещении, осознавая, что фактическое проживание и пребывание вышеуказанных граждан РФ на площади 17,5 кв.м заведомо невозможно, не имея намерений предоставить это жилое помещение для проживания и пребывания вышеуказанным лицам, Ковалев в нарушение закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 28.012.2013г. №387-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 17.07.1995r. №713 (в ред.постановления Правительства РФ от 15.08.2014г. № 809 с изм. внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997г. № 290, Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерацию), вселение вышеуказанных граждан РФ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не произвел и предоставил в орган регистрационного учета через <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> необходимые заявления для регистрации по месту жительства, а также необходимые заявления для регистрации по месту пребывания ФИО1, ФИО2, ФИО8., ФИО3, ФИО5, ФИО9 ФИО6 после чего получил от регистрируемых лиц денежное вознаграждение, совершив тем самым фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. На основании предоставленных Ковалевым В.М. документов, орган регистрационного учета ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска, расположенный по адресу: <адрес> произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания и проживания по адресу: <адрес> вышеуказанных граждан РФ.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ковалев МВ просит приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 10 ноября 2015 года отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данного преступления он не совершал, субъектом данного преступления от не является, денег он с регистрируемых граждан он не получал, отвечать за то, что граждане не проживали в его квартире по месту регистрации он не должен.

В судебном заседании осужденный Ковалев МВ, его защитник Зырянова ЮО. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор от 10.11.2015 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Ковалев М.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой никогда не проживал. К нему периодически обращались граждане с просьбой зарегистрировать их по указанному адресу. Он давал согласие на регистрацию в <данные изъяты>. Денежное вознаграждение за регистрацию и аренду помещения он с граждан не брал. Он передавал ключи от данной квартиры каждому зарегистрированному гражданину, показывал им квартиру, при регистрации вопрос о проживании граждан по данному адресу между ними не обсуждался. Проживать в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированным гражданам он не запрещал. У него не было намерений извлечь выгоду из проживания граждан по данному адресу, он хотел им просто помочь. Если зарегистрированные граждане после оформления регистрации не проживали по данному адресу, то за действия других граждан в отношении фиктивной регистрации он не может нести ответственность, так как ключи от квартиры были предоставлены под расписку, квартиру он им показывал.

Однако вина Ковалева МЯ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, пояснил, что ему был передан на исполнение материал проверки по факту предоставления Ковалевым М.В. фиктивной регистрации по адресу: <адрес> Им были опрошены соседи ФИО4 и ФИО11, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире никто не проживал. Также им была опрошена ФИО5, от которой ему стало известно, что она во время общения с Ковалевым производила запись разговора, которая была перенесена с сотового телефона ФИО5 на CD диск, который ФИО5, передала для приобщения к материалам дела. Из записи разговора ФИО5 и Ковалева следует, что речь о проживании в квартире не идет, что Ковалев запрещает проживать в указанной квартире. ФИО5 утверждала, что ей необходима была прописка, проживать по адресу: <адрес>, не собиралась, за оказанную услугу она заплатила Ковалеву около <данные изъяты> рублей, в УФМС писала расписку о том, что ключи получила, но это было формально.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в интернете он нашел объявление о предоставлении прописки, где был указан номер телефона, на который он позвонил, с ним общался мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут Ковалев М.В.. Ковалев ему сообщил, что квартира находится по адресу: <адрес>, стоимость услуги обойдется ему в шесть тысяч рублей, Они договорились о встрече, он приехал в назначенное время и место по адресу: <адрес>, где расположен <данные изъяты>, где подписал документы, разрешающие регистрацию без права на собственность квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации получил без присутствия Ковалева М,В. По адресу: <адрес>, он не намерен был проживать, поскольку ему нужна была только регистрация, о чем он предупредил Ковалева в счет оплаты он отдал Ковалеву М.В. <данные изъяты> рублей. Ключи от квартиры Ковалев ему не давал.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что при общении с ФИО6 он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ года тот сделал себе регистрацию по адресу: <адрес>, а также пояснил, что в Интернете на одном из сайтов нашел объявление, где был указан номер телефона по которому он договорился по данному вопросу. ФИО6 дал ему номер телефона, по которому он позвонил, в дальнейшем узнал, что общается с Ковалевым М.В. Ковалев сообщил, что можно сделать временную регистрацию по адресу: <адрес>, стоимость услуги будет составлять <данные изъяты> рублей. Он с Ковалевым договорился о встрече, приехав в назначенное время и место по адресу: <адрес>, где расположена <данные изъяты>», где подписал документы, разрешающие регистрацию без права на собственность квартиры по адресу: <адрес> После оформления документов о временной регистрации он проехал с Ковалевым по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, то Ковалев сказал, что если у него есть необходимость в проживании по данному адресу, то он даст ему ключи от квартиры, но проживать по этому адресу у него не было необходимости, о чем он сказал сразу Ковалеву. В счет оплаты за предоставление временной регистрации он отдал Ковалеву <данные изъяты> рублей. Ключи от квартиры Ковалев ему не давал.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Ковалев ей знаком, так как является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ковалев в данной квартире не проживает, и не проживал с момента приобретения. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире никто не проживает. На двери постоянно висит навесной замок.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ей была необходима регистрация. Она решила поискать в сети Интернет объявления о предоставлении регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. на сайте она прочитала объявление о предоставлении прописки, ее это заинтересовала, в объявлении был указан номер телефона, на который она позвонила. Ей ответил мужчина - ранее незнакомый Ковалев М.В., который назначил ей встречу. В ходе разговора Ковалев сказал, что за деньги предоставляет регистрацию в г.Красноярске, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Адрес регистрации ей известен не был, речь шла только о регистрации, речь о предоставлении жилья для проживания вообще не шла. Ковалев назначил ей встречу на ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в <данные изъяты>», где при встрече они стали заполнять документы. Ковалев подписал документ разрешающий регистрацию без права на собственность квартиры по <адрес>6 <адрес>. Он сказал, что необходимые документы она получит без него в указанный срок. После оформления документов она передала Ковалеву денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предоставленной им услуги по ее регистрации. Когда в паспортном столе они заполняли необходимые документы, то Ковалев «подсунул» ей маленькую бумажку, которую она автоматически подписала, не обращая внимание на ее содержание. После чего вспомнила, что в ней было написано, что Ковалев дал ей ключи от квартиры. Хотя такого не было, никаких ключей он ей не давал. На ее вопрос Ковалев ответил, что так положено по закону, и чтобы в случае чего, она говорила, что ключи ей были предоставлены и она проживала в данной квартире день или два, а потом решила уехать. После заполнения всех документов, Ковалев М.В. свозил ее по адресу: <адрес>, для того, чтобы она убедилась, что адрес не фиктивный и такой дом существует. Когда они приехали на <адрес> то она увидела, что квартира находится в непригодном для жилья состоянии, там никого не было. Она не планировала там жить. Возможности для проживания по <адрес> Ковалевым ей предоставлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует Ковалев ей знаком, он обращался к ним в ОУФМС по Центральному району г. Красноярска для регистрации граждан по адресу: <адрес> Изначально Ковалев с гражданами обращались в управляющую компанию с заявлением на регистрацию по месту пребывания и месту жительства с необходимыми для этого документами, после чего сотрудники управляющей компании передавали эти документы в ОУФМС, для дальнейшей их обработки. Сбор материалов в отношении Ковалева был связан с участившимися случаями регистрации по адресу: <адрес>. За период мая 2015г. в квартире по адресу: <адрес> было прописано 8 человек, а жилая площадь помещения составляет 17,5 кв.м. Из объяснений зарегистрированных лиц следовало, что намерений проживать в этой квартире у них не было. Факт регистрации предполагает факт вселения гражданина по указанному в заявлении адресу. По адресу: <адрес> факта вселения не было. Также граждане, у которых брали объяснения, пояснили, что заселяться и проживать по вышеуказанному адресу они не собирались, за регистрацию они предоставляли оплату в размере шести или пятнадцати тысяч рублей в зависимости от срока, на который им необходимо было оформить регистрацию, за получение ключей от квартиры они расписывались, но фактически Ковалев ключи от квартиры не предоставлял.

Из показаний свидетеля Коваленко ТИ следует, что собственник жилого помещения, желающий зарегистрировать в своем помещении гражданина, собственноручно в произвольной форме заполняет заявление на имя директора управляющей компании. В указанном заявлении имеется отметка о том, что вселение регистрируемого гражданина произведено в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается личной подписью лица, предоставляющего жилое помещение. В ее обязанности не входила проверка вселения гражданина по указанному адресу. Управляющая компания не имеет права отказать в регистрации обратившимся гражданам. Факт регистрации предполагает факт вселения по указанному в заявлении адресу.

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, т.к. они последовательны и подробны. Оснований для оговора свидетелями Ковалева судом не установлено.

Изложенные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, перечисленными в обжалуемом приговоре.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям осужденного Ковалева о невиновности и расценивает их как продиктованные желанием избежать уголовного ответственности за совершенное преступление.

Доводы защиты и осужденного о том, что Ковалев не является субъектом данного преступления суд расценивает как несостоятельные по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ст. 322.2 УК РФ под фиктивной регистрацией гражданина России по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина России по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина России по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Системный анализ норм, регламентирующих уголовную ответственность за нарушение правил регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ позволяет утверждать, что субъектом данного преступления являются не только уполномоченные лица, осуществляющие собственно регистрационный учет граждан, но и, в том числе наниматели (собственники) жилых помещений, которые регистрируют на законном основании граждан Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания, но в то же время не имеют намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц. Показаниями свидетелей по делу установлено, что регистрируя граждан по <адрес>6, Ковалев не намеревался предоставлять указанное жилое помещение гражданам для проживания.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Ковалева МВ состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство мировым судьей проведено по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Права осужденного соблюдались в установленном порядке, он не был лишен возможности представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, которым Ковалев МВ осужден по ст. 322.2 УК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░