Решение по делу № 12-167/2024 от 02.09.2024

Мировой судья Мальцева М.С.                                 Дело № 12-167/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года                                                     город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев жалобу защитника Родькина М.Л. – Корневой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2024 года Родькин М.Л. признан виновным в том, что 14.04.2024 в 14 часов 15 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством – скутером «Альфа», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные действия Родькина М.Л. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Родькина М.Л. - Корнева И.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку Родькин М.Л. не управлял транспортным средством, а только подошел к скутеру, стоявшему возле продуктового магазина с целью поправить подножку, подошел без шлема к заглушенному скутеру. Процедура освидетельствования проводилась с грубыми нарушениями, в отсутствие понятых при отстранении от управления, понятые были приглашены гораздо позже и увидели Родькина, когда он сидел в машине сотрудников ДПС. Факт управления скутером ни один понятой не видел. На руки Родькину М.Л. копии протоколов не выдавались, он за их получение не расписывался. Мировым судьёй при рассмотрении дела понятые допрошены не были, они не были найдены и не установлено существование таких граждан. Просила постановление мирового судьи от 27.06.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Родькина М.Л. события административного правонарушения, нарушением процедуры освидетельствования и несоблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы Родькин М.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Корнева И.В. в ходе рассмотрения дела жалобу поддержала, пояснила, что Родькин М.Л. проживает в другом селе, а 14.04.2024 приехал в село Отрадинское в магазин, скутер оставил на обочине, выпил, затем подошел подправить подножку у скутера и в это время к нему подошел наряд ДПС, сотрудник сделал замечание почему Родькин без шлема, на что тот пояснил, что никуда не едет. Почувствовав запах алкоголя инспектор предложил пройти освидетельствование. Родькин опасаясь ответственности за неисполнение требования, освидетельствование прошел, не осознавая последствий. Понятые Родькина не видели, в патрульную машину не заглядывали, копии протоколов Родькину не вручались. Родькин скутером не управлял, в связи с чем понятых при его отстранении быть не могло.

Просительная часть жалобы защитником была уточнена письменно, просила оспариваемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав защитника по доводам жалобы, изучив её доводы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определение судьи от 24.09.2024 Родькину М.Л. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 27 июня 2024 года.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, 14 апреля 2024 года в 14 часов 15 минут Родькин М.Л. управлял транспортным средством – скутером «Альфа», в районе дома № 12 по улице Призаводская в селе Отрадинское Мценского района Орловской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДДД МО МВД России «Мценский» Понтелеева С.А. об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях Родькина М.Л. административного правонарушения, из которого следует, что в период несения службы с 06-00 до 20-00 14.04.2024 совместно с инспектором Горюновым А.Ю. было остановлено транспортное средство скутер «Альфа» по адресу: <адрес> во время проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения алкоголем было установлено. В связи с чем на водителя Родькина М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому 14.04.2024 в 14-30 Родькин М.Л. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Скутер Альфа;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № с чеком-результатом освидетельствования, из которого следует, что в 14 часов 37 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Питер», заводской номер № проведено измерение, в результате которого у Родькина М.Л. установлено алкогольное опьянение, показания прибора №

- сведениями о наличии у Родькина М.Л. удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, непосредственно сразу на месте выявления административного правонарушения, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Родькина М.Л. в совершении этого административного правонарушения.

Родькиным М.Л. извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьёй 27.06.2024, возражений относительно привлечения к административной ответственности, каких-либо ходатайств в том числе о вызове свидетелей не заявляюсь.

В связи с доводами настоящей жалобы при рассмотрении дела судьёй в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи допрошен в качестве свидетеля Бабкин Е.А., принимавший участие при оформлении материалов дела об административном правонарушении в качестве понятого. Свидетель подтвердил, что 14.04.2024 осуществлял движение на своем транспортном средстве по проезжей части в селе Отрадинское в районе сахарного завода, сотрудник дорожно-патрульной службы остановил его и впереди идущее транспортное средство и предложил ему и водителю второго автомобиля быть понятыми при оформлении документов, в связи с выявлением лица в состоянии опьянения. В присутствии понятых была произведена процедура освидетельствования, с результатами освидетельствования были ознакомлены понятые, лицо, привлекаемое к ответственности, все расписались в протоколах. Родькин М.Л. факт опьянения не отрицал, по поводу проведённых мероприятий не возражал. Сам факт управления Родькиным транспортным средством понятой не видел, но пояснил, что скутер находился на обочине проезжей части, за ним находился забор и частные дома, продуктовый магазин находился в 50 метрах от автомобиля ДПС и скутера, в связи чем можно сделать вывод, что Родькин был остановлен при управлении скутером.

Показания данного свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, сомнений не вызывают. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела.

Факт участия понятых при оформлении административного материала сомнений не вызывает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Названные документы подписаны самим Родькиным М.Л. без каких-либо возражений, в том числе в части участия понятых.

Принимая во внимание, что отстранение водителя от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом, утверждение подателя жалобы о том, что понятые не видели факт управления транспортным средством, правового значения не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств и не доверять должностным лицам МО МВД России «Мценский», выполнявшим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также охране общественного порядка и оформившим административный материал у судьи не имеется.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины Родькина М.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Родькина М.Л. образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Оснований для допроса второго понятого у судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Эти требования Правил дорожного движения водитель Родькин М.Л. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Родькина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам защитника нарушений процедуры отстранения Родькина М.Л. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования судьёй не установлено, кроме того, факт управления подтверждается объяснениями Родькина М.Л. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он управлял скутером, а перед этим выпил пиво. Копии протокола об административном правонарушении серии №, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2024 были вручены Родькину М.Л., что подтверждается его подписью в указанных документах.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Родькина М.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Несогласие подателя жалобы и его защитника с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду.

Административное наказание Родькину М.Л. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом оснований, предусмотренных статьёй 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется.

Постановление о привлечении Родькина М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родькина Михаила М.Л., оставить без изменения, жалобу защитника Родькина М.Л. – Корневой И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                 М.В. Никитина