Решение по делу № 33-2666/2020 от 21.09.2020

Судья Пешеходько Д.М. № 33-2666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-3256/2020

город Калуга                              22 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Мамаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строймонтаж-С» на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2020 года,

постановленное по делу по иску Шумовой Ольги Александровны, Шумова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строймонтаж-С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шумова О.А., Шумов Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Строймонтаж-С» о взыскании с ответчика неустойки в размере 326 864 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по 4 марта 2020 года, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 178 432 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1 600 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворение их требований в добровольном порядке.

Истцы Шумова О.А., Шумов Ю.А. в судебное заседание не явились, их представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-С» иск не признал, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 65 000 руб.; с ООО специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в пользу Шумова Ю.А. взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 600 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; ООО специализированный застройщик «Строймонтаж-С» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 1 января 2021 года; с ООО специализированный застройщик «Строймонтаж-С» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера неустойки до 50 000 руб., штрафа – до 35 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что между ООО специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (застройщик) и Шумовой О.А., Шумовым Ю.А. (участники долевого строительства) заключен договор № от 17 октября 2018 года участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру строительный номер 56 на 11 этаже, секция 1, общей проектной площадью 65,9 кв. м, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 3 295 000 руб., из которых 494 250 руб. уплачиваются участниками долевого строительства за счет собственных средств, 2 800 750 руб. – за счет кредитных средств.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в период с (не позднее) 30 апреля 2019 года и до (не позднее) 30 июня 2019 год (окончательный срок передачи и принятия объекта долевого строительства).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

2-комнатная квартира № 56, на 11 этаже, общей площадью 65,9 кв. м, и площадью лоджий 5,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, передана застройщиком истцу по акту приема-передачи от 17 марта 2020 года.

Соглашений об изменении срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая уплачивается застройщиком в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 1 июля 2019 года по 4 марта 2020 года в размере 326 864 руб.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, в соответствии с приведенными выше положениями закона суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, а также цену договора, период просрочки, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку судом первой инстанции установлена явная несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Достаточных оснований для уменьшения неустойки до 50 000 руб. не усматривается.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Выводы суда о размере компенсации морального вреда соответствуют статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания штрафа соответствует положениям статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не выполнены требования об уплате неустойки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строймонтаж-С» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: