Решение по делу № 2-2110/2024 от 12.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2024 года                                       г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о. Солнечногорск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.о. Солнечногорск обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ: налог в размере 354 309 руб., пеня в размере 38 583,44 руб., штраф в размере 70 862 руб., на общую сумму 463 754,44 руб. за 2018 г., 2019 г., 2020 г., сославшись в обоснование на то, что ответчик предоставила в Инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г., в которых заявила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и социальный налоговый вычет по сумме расходов по дорогостоящим выдам лечения. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Солнечногорску вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: налог в размере 354 309 руб., пеня в размере 38 583,44 руб., штраф в размере 70 862 руб., на общую сумму 463 754,44 руб. за 2018 г., 2019 г., 2020 <адрес> по вышеуказанному решению инспекции налогоплательщиком не оплачена.

В ходе рассмотрения административного дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.о. Солнечногорск подано уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 354 309 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о. Солнечногорск по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика с IP-адреса 91.231.233.179 в налоговый орган ФИО2 предоставлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год с заявлением на получение имущественного налогового вычета (имущественный налоговый вычет, вычет по дорогостоящему лечению).

В декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, с КН 50:09:0080103:1730, а также вычет по дорогостоящему лечению, в размере 234 890 руб.

В налоговой декларации за 2019 год ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, с КН 50:09:0080103:1730, и социальный налоговый вычет по сумме расходов по дорогостоящим видам лечения в размере 102 345,09 руб., и лекарственные препараты для медицинского применения в размере 26 709 руб.

В налоговой декларации за 2020 год ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, с КН 50:09:0080103:1730, и инвестиционный налоговый вычет в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 78 НК РФ представлены заявления на возврат за 2018 г. на сумму 158 476 руб., за 2019 г. на сумму 106 687 руб., за 2020 г. на сумму 89 146 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», указанный в заявлении на возврат, в размере: за 2018 г. – 158 476 руб., за 2019 г. – 106 687 руб., за 2020 г. – 98 146 руб., и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно сведениям Росреестра, квартира по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> КН 50:09:0080103:1730 принадлежит ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ФИО2, представленных банками, установлен неправомерный возврат денежных средств по ст. 78 НК РФ в размере 354 309 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018-2020 г.г. заявлен неправомерно. Суммы имущественного налогового вычета за 2018-2020 г.г., социального налогового вычета за 2019 г. и инвестиционного налогового вычета за 2020 г. по результатам выездной налоговой проверки не подтверждены.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по г. Солнечногорску, налогоплательщиком ФИО2 нарушены ст. ст. 220, 219, 219.1 НК РФ, ФИО2 доначислен налог: за 2018 г. – 158 476 руб., за 2019 г. – 106 687 руб., за 2020 г. – 98 146 руб., также на сумму доначисленного налога насчитаны пени в размере 38 583,44 руб., кроме того, ФИО2 назначен штраф в размере 70 862 руб. Указанные недоимку, пени и штрафы ФИО2 предложено оплатить.

Ответчику было направлено требование об уплате вышеуказанной суммы налога, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). ФИО2 требование налогового органа не выполнено, денежные средства в бюджет не возвращены.

Поскольку требования были оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 356 Солнечногорского судебного района Московской области.

Мировым судьей судебного участка N 244 Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 недоимки по налогам за 2018-2020 г.г. в размере 463 754,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом оснований.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, исходит из того, что излишне перечисленные налоговым органом ФИО2 денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в общем размере 354 309 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма налогового вычета получена ФИО2 без установленных законом оснований.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерного полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, согласно вышеуказанного Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено им в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (предоставление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Решение о возврате ФИО2 налога в общем размере 354 309 руб. было принято истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что поскольку требование об уплате неправомерно полученной суммы налога были оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 356 Солнечногорского судебного района Московской области, который ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 недоимки по налогам за 2018-2020 г.г. в размере 463 754,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заявленного истом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, полагает срок давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 354 309 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Солнечногорск в размере 6 743 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о.Солнечногорск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Взыскать со ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о.Солнечногорск неосновательное обогащения в размере 354 309 рублей 00 копеек.

    Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлины в размере 6743 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Н.В.Белоусова