Решение по делу № 2-155/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-155/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000360-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                                                 пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием прокурора Муезерского района Колотенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муезерского района в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» к Иваненко А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, лечение потерпевших,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее по тексту в т.ч. ТФОМС РК) к Иваненко А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, лечение потерпевших. Иск мотивирован тем, что приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 Иваненко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. В результате противоправных действий Иваненко А.Ю. пассажир Сакович Р.А. и Горняк Е.Н.., находившиеся в салоне автомобиля, получили телесное повреждения различной степени тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Горняку Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась скорая и стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайоная больница № 1», стоимость которой по информации ТФОМС РК составила 135586 руб.82 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 131206 руб.82 коп. ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 4380 руб. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Саковичу Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась скорая, стационарная и амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайоная больница № 1», ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» стоимость которой по информации ТФОМС РК составила 192489 руб. ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 4380 руб., ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 70560 руб.11 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» стоимостью 79777 руб.38 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 33905 руб.51 коп. ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 1102 руб. ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб. Стоимость одного случая госпитализации КСГ (Сзс) определяется по формуле: Сзс =БС*КД*КЗксг*КУстац*КУ стац. Где БС - базовая ставка финансирования стационарной медицинской помощи; КД - коэффициент дифференциации для медицинской организации; КЗксг - коэффициент относительной затратоемкости по КСГ, к которой отнесен законченный случай; КУ стац. - коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи в МО, в которой был пролечен пациент. Стоимость одного законченного случая лечения по КСГ (Сзс) определяется по формуле: Сзс =БС*КД*КЗксг*КУстац*КСЛП, где БС - базовая ставка финансирования стационарной медицинской помощи; КД - коэффициент дифференциации для медицинской организации; КЗксг - коэффициент относительной затратоемкости по КСГ, к которой отнесен законченный случай; КУ стац. коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи в МО, в которой был пролечен пациент. Затраченные денежные средства на оказание медицинской помощиполностью возмещены ТФОМС РК, который является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Карелия, что следует из п.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Карелия, утв. постановлением Правительства РК от 15.07.2011 № 172-П. В результате преступных действий Иваненко А.Ю. нарушены интересы Российской Федерации в лице ТФОМС, по осуществлению государственной политики в области обязательного медицинского страхования. Своими действиями Иваненко А.Ю. нанес ущерб Российской Федерации на сумму 328075 руб.82 коп. Прокурор Муезерского района просит суд взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия с Иваненко А.Ю. 328075 руб. 82 коп.

Прокурор Муезерского района Колотенко Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Истец ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное заявление о том, что заявленные прокурором требования поддерживают, просят об удовлетворении иска, затраты на лечение Горняк Е.Н. и Сакович Р.А. возмещены медицинским учреждениям из средств ФОМС в указанном в иске размере.

Ответчик Иваненко А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, расчет возмещения расходов неверен и чрезмерно завышен. При подаче иска нарушены нормы процессуального права, иск подан прокурором, не имевшим права представлять интересы ТФОМС РК, в принятии искового заявления следовало отказать. Прокурор обратился с иском в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, в лице ТФОМС РК, в иске сделан вывод о том, что средства ТФОМС РК являются федеральной собственностью. Единственная норма права, подтверждающая вывод прокурора, содержалась в ст.12 Закона РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который утратил силу с 01.01.2011 в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ. Учредителями ТФОМС РК является Республика Карелия в лице Законодательного Собрания РК и Правительства РК, которые не входят в систему федеральных органов исполнительной власти. Полномочия по принятию (изменению) бюджета ТФОМС РК возложены на Законодательное Собрание РК. Средства бюджета Территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат (п.14 Положения о ТФОМС РК, утв.постановлением Правительства РК от 15.07.2011 № 172-П), ТФОМС РК аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхованиям Республики Карелия, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (п.8.2. Положения о ТФОМС РК, утв.постановлением Правительства РК от 15.07.2011 № 172-П). Средства бюджета ТФОМС РК формируются из ряда источников, включая межбюджетные трансферты из бюджета Республики Карелия и направляются на покрытие расходов, связанных с реализацией территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Республики Карелия. Расходы ТФОМС РК как самостоятельного, регионального, хозяйствующего субъекта, не входящего в систему федеральных учреждений, затрагивают интересы Российской Федерации в иске не раскрыты. Полномочия ТФОМС РК имеют отношение исключительно к территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Республики Карелия, расходы ТФОМС РК не затрагивают интересы Российской Федерации, прокурор, заявляя исковые требования от имени Российской Федерации, как публичного образования в интересах ТФОМС РК является лицом, не имеющим права представлять его интересы, ст.45 ГПК РФ не предоставляет ему полномочий участвовать в процессе как представителю конкретного юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Сакович Р.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, возражений относительно иска не имеет, согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Горняк Е.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А.Баранова» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, полагают иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «СМК РЕСО-Мед» Карельский филиал своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, заявленные требования поддерживают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Ингосстрах-М» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора Муезерского района, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты стационарного больного Горняк Е.Н. №, №, медицинские карты амбулаторного больного Горняк Е.Н. №, медицинские карты стационарного больного Сакович Р.А. №, №, медицинскую карту амбулаторного больного Сакович Р.А. №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.10, п.1, п.2 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (п.1), предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (п.2), размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п.3), страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (п.4).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 Иваненко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого осужденный обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально, самостоятельно.

Приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 установлено, что Иваненко А.Ю. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Саковичу Р.А. и Горняку Е.Н. В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час.15 мин.ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с пассажиром Саковичем Р.А., находящимся на переднем пассажирском сидении автомобиля, и с пассажиром Горняком Е.Н., находящимся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в темное время суток, вне населенного пункта, двигался по автодороге Р-21 Кола А137 Тикша – Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской республикой в Муезерском районе Республики Карелия в направлении г. Костомукша (в районе122-123 км указанной автодороги). Иваненко А.Ю., являясь участником дорожного движения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, избрал скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Иваненко А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь после прохождения правого по ходу движения закругления проезжей части в сторону г. Костомукша Республики Карелия на участке 122 – 123 км автодороги Р-21 Кола А137 Тикша – Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской республикой в Муезерском районе РК, при выбранной им скорости движения и применяемых им приемах управления, допустил возникновение неконтролируемого состояния (заноса), в результате которого автомобиль, находящийся под управлением Иваненко А.Ю., выехал на сторону встречного движения, далее частично правым передним колесом на левую относительно направления движения обочину, затем с разворотом против хода часовой стрелки «вернулся» на проезжую часть и стал двигаться в направлении противоположной обочины, пересек левую, далее правую сторону движения, правую обочину и далее съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием через правый бок и последующим контактированием правой задней частью с препятствием (деревьями), после чего с разворотом по часовой стрелке и соударением правой передней частью о землю был отброшен на правую обочину автодороги относительно направления движения и остановился в районе 122 км +273 метра указанной автодороги. В результате противоправных действий Иваненко А.Ю. и произошедшего по его вине ДТП, пассажир Сакович Р.А., находившийся в салоне автомобиля, получил телесное повреждение <данные изъяты> (п. 6.1.2, 6.1.3 « Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»). Пассажир Горняк Е.Н., находившийся в салоне автомобиля, получил <данные изъяты> (п.6.11.6 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»). ДТП с наступившими последствиями стало результатом действий водителя Иваненко А.Ю., выразившихся в грубом нарушении требований ч.1 п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утв.постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Действия водителя Иваненко А.Ю. и допущенные им нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Горняку Е.Н. и Саковичу Р.А.

Проведенными по уголовному делу судебно-медицинскими экспертизами установлена тяжесть полученных потерпевшим Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. телесных повреждений, время их образования и возможный механизм их нанесения. Уголовное дело в отношении Иваненко А.Ю. рассмотрено судом постановившим приговор от 30.03.2021 в порядке главы 40 УПК РФ особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Для восстановления здоровья вследствие его повреждения при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021, потерпевшему Горняку Е.Н. оказана медицинская помощь:

- ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 4380 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайоная больница № 1» стоимостью 131206 руб.82 коп.

Для восстановления здоровья вследствие его повреждения при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Сакович Р.А. оказана медицинская помощь:

- ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 4380 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 70560 руб.11 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» стоимостью 79777 руб.38 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 33905 руб.51 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 1102 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» стоимостью 691 руб.

Вина Иваненко А.Ю. как причинителя вреда здоровью потерпевшим Сакович Р.А. и Горняк Е.Н., наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и наступившими последствиями с возникшим у потерпевших Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. вредом здоровью установлены вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Выписками из реестра медицинских услуг ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК», счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается компенсация указанных в иске расходов ООО «СМК РЕСО-Мед» Карельский филиал, ООО СК «Ингосстрах-М» на лечение потерпевших Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. в общем размере 328075 руб. 82 коп.

Таким образом, оплата лечения Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. по восстановлению здоровья вследствие повреждения в результате противоправных действий Иваненко А.Ю., установленных вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 произведена за счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК».

Сомнений в том, что истребуемые ко взысканию с ответчика расходы по оказанию медицинской помощи последовали именно в связи с восстановлением здоровья потерпевших Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. и именно вследствие повреждения здоровья потерпевших при установленных приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021 обстоятельствах, именно вследствие неправомерных действия ответчика Иваненко А.Ю., не имеется.

            Согласно ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

            В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 166-О).

            Стороне ответчика предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений относительно требований, в том числе доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворения иска, не представлено.

            Таким образом, факт несения расходов на оплату медицинской помощи Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления установленного вступившим в законную силу приговором Муезерского районного суда РК от 30.03.2021, доказан.

            Обязанность по возмещению понесенных ТФМС РК расходов, связанных с оказанием Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. медицинской помощи, должна быть возложена на ответчика, как лицо, в результате действий которого, потерпевшим причинен вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Сакович Р.А. и Горняк Е.Н. медицинской помощи за счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК», а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия его вины, причинения ущерба в ином размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещении ущерба в порядке регресса за счет ответчика Иваненко А.Ю., виновного в причинении вреда здоровью Сакович Р.А. и Горняк Е.Н.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Поскольку исходя из положений ст.21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.ст.27, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту законных интересов Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, таким образом, правовые основания для предоставления судебной защиты законных интересов Российской Федерации по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины, составляет 6480 руб.75 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Муезерского района в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» к Иваненко А.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, лечение потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Иваненко А.Ю. в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи, лечение потерпевших 328075 руб. 82 коп.

Взыскать с Иваненко А.Ю. в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 6480 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 15 октября 2021 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 15 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                     В.Л. Варламова