Решение по делу № 33а-5675/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2016 года дело № 33а-5675/2016

Судья: Хусаинов А.Ф.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ККМ – ККМ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований ККМ о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана от дата и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес согласовать межевой план, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ККМ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана от дата и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес согласовать межевой план.

В обоснование заявления указано, что ККМ на праве собственности принадлежит земельный участок из числа земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь №... кв.м., кадастровый №..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, с/с Тугайский, адрес, что подтверждается свидетельством о ГРП адрес от дата. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет дата без установления его границ (по форме В.1). Право собственности предыдущего владельца земельного участка, ККМ, возникло на основании выписки из похозяйственной книги №... от дата о наличии у гражданина права на земельный участок. На участке находится жилой адрес года постройки, права на который на сегодняшний день не оформлены. Для последующего оформления права собственности на жилой дом заявитель обратилась к кадастровым инженерам для проведения топосъёмки и установления границ участка на местности. При проведении указанных работ сотрудниками ООО «Топограф» выяснилось, что в местоположении участка имеется несоответствие, заключающееся в следующем: фактически земельный участок имеет меньшую площадь и находится в другом кадастровом квартале (районе, республики). В сведениях государственного кадастра недвижимости имеется информация о земельном участке площадью №... кв.м., находящемся в квартале №... (адрес РБ). На деле участок, принадлежащий заявителю, имеет площадь №... кв.м. и находится в кадастровом квартале №... (адрес РБ). Для устранения указанного несоответствия по заказу заявителя кадастровым инженером ООО «Топограф» ККМ был подготовлен межевой план от дата, в котором границы земельного участка заявителя устанавливаются путём выдела участка из территории единого землепользования с кадастровым номером №... (обособленный участок №...). Указанное единое землепользование относится к категории земель лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, распоряжение которой на территории Республики Башкортостан осуществляет Территориальное управление Росимущество в РБ. Таким образом, заинтересованным лицом для согласования межевого плана является ТУ Росимущество в РБ. Основываясь на изложенном, ККМ дата направила указанный межевой план в ТУ Росимущество в РБ для его согласования, однако дата ею был получен отказ №... с приложенным мнением Министерства лесного хозяйства РБ, в котором утверждается, что на территории обособленных участков лесного фонда не имеется каких-либо зданий, строений, сооружений и на основании этого делается вывод о нецелесообразности согласования границ участка заявителя. Данный отказ ККМ считает незаконным и необоснованным в силу нижеследующего: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п.3 ст.77 Федерального закона «Об акционерных обществах». Согласно п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона РФ от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона РФ от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ). Из вышесказанного следует, что для постановки границ земельного участка заявителя на учёт, ТУ Росимущество в РБ должно согласовать представленный ею межевой план. Между тем, ТУ Росимущество в РБ отказывает в таком утверждении и в своём отказе опирается на мнение Минлесхоза РБ, которое утверждает, что на территории межуемого участка не находится каких-либо построек. Однако, в подтверждение этого факта никаких данных (осмотра) не приводится, что показывает незаконность и необоснованность отказа. Таким образом, ККМ на согласование межевого плана уточнения местоположения границы и (или) площади рассматриваемого земельного участка были представлены все предусмотренные земельным законодательством РФ документы, в связи, с чем у ТУ Росимущество в РБ отсутствовати правовые основания для отказа заявителю в истребуемом согласовании. По причине отсутствия согласования межевого плана, ККМ не может установить в ГКН границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что не позволяет ей приступить к оформлению права на жилой дом, находящийся на этом участке. Необоснованный отказ нарушает права заявителя, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с изложенным считает, что нарушенное право ККМ будет восстановлено в случае согласования ТУ Росимущество в РБ представленного межевого плана в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ККМ – ККМ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом был предоставлен межевой план от дата, из которого ясно обосновывается нахождение испрашиваемого участка в зоне единого землепользования лесного фонда. Мнение министра было сформировано без выезда на местность, с учетом лишь документальных сведений, доказательств отсутствия дома на участке в суд представлено не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя «Росимущества» - ККМ, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст.39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2. пожизненного наследуемого владения;

3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства РБ представило свое мотивированное мнение по вопросу согласования межевого плана с указанием того, что земельный участок с кадастровым номером №... является лесным фондом квартала 33, 34 Орловского участкового лесничества Уфимского лесничества и установить местонахождения отмежеванного земельного участка не представляется возможным и согласование границ нецелесообразно.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 1, ст. 35, 37, 39.1, 39.3, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, ч. 7, 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана от дата и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес согласовать межевой план.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права гражданина не были нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ККМ – ККМ – без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н.Милютин

Судьи                                 Р.Ф.Фахретдинова

                                    Н.Н.Якупова