Решение по делу № 2-26/2023 (2-548/2022;) от 19.10.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001449-15

Дело № 2-26/2023 (№ 2-548/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года        г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кондратьевой Л.А., третьего лица Карповой О.И. гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Людмилы Анатольевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Монахову Игорю Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Формат», кадастровому инженеру Калецовой Анне Васильевне о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключе-нии из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, в том числе о правах (обременениях) на него,

установил:

Кондратьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), Монахову И.Ю. о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, в том числе о правах (обременениях) на него.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ...., ...., ..... На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой .... кадастровым номером .... В границах данного земельного участка в месте, где расположено картофельное поле, хх.хх.хх г. обнаружила посторонних граждан, осуществлявших землеустроительные работы по подготовке земельного участка к строительству индивидуального жилого дома. Впоследствии ей     стало известно, что был образован земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, предоставленный по договору     аренды №-.... от хх.хх.хх г. Монахову И.Ю. По результатам проведенных по инициативе истца геодезических работ выяснилось, что земельный участок           с кадастровым номером .... частично находится на земельном участке истца, площадь наложения составляет .... кв. м. Полагает, что кадаст-ровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером .... произведены с нарушениями, поскольку его границы опреде-лены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежным земле-пользователем. Земельный участок с кадастровым номером .... ранее принадлежал дяде истца ФИО2 на праве постоянного (бессроч-ного) пользования. В этой связи просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадаст-ровым номером ...., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., в том числе о правах (обременениях) на него.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия            от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по .... и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., администрация Мегрегского сельского поселения, администрация Олонецкого национального муниципального     района, Янченко Ю.Н., Янченко В.В., Карпова О.И., ФИО1, ФИО1, кадастровый инженер Калецова А.В.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи-тельно предмета спора, привлечено ООО «Формат».

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесен-ным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., изменен процессуальный статус третьего лица кадастрового инженера Калецовой А.В. на соответчика.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия          от хх.хх.хх г. изменен процессуальный статус третьего лица ООО «Формат» на соответчика.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесен-ным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., установлено процессуаль-ное правопреемство, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» заменено правопреемником ППК «Роскадастр».

Истец Кондратьева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Монахов И.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в ранее представленных письменных отзывах возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не может нести гражданско-правовую ответственность за неверное формирование границ земельного участка, так как такие границы самостоятельно не определял.

Ответчик Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований указало, что границы земельного участка истца не сформированы, поэтому определить местоположение границ земельного участка истца при формировании вновь образуемого земельного участка было невозможно. Постановка земельного участка с кадастровым номером 10:14:0080208:182 на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность за недостоверность указанных в межевом плане сведений должен нести кадастровый инженер, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Формат», надлежащим образом извещенное о времени          и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Ответчик кадастровый инженер Калецова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как межевание вновь образуе-мого земельного участка производилось в соответствии с требованиями закона,      а именно: с северной и южной сторон имелись смежные земельные участки с установленными границами, с западной части испрашиваемый земельный участок граничил с территорией общего пользования (полоса отвода автодо-роги), а с восточной части граничил с бесхозным домом №, права на который не были зарегистрированы и внесены в ЕГРН. Его границы на местности невозможно было определить с использованием объектов искусственного происхождения в связи с его неиспользованием.

Третьи лица Янченко В.В., Янченко Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Карпова О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО1, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требования пояснило, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадаст-ровым номером .... осуществлен законно и обоснованно на основании межевого плана от ...., подготовленного кадастровым инжене-ром Калецовой А.В., Распоряжения Министерства от хх.хх.хх г. №-...., при этом на момент осуществления государственного кадастрового учета в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке истца, которые внесены в ЕГРН только хх.хх.хх г., в связи с чем определить на тот момент являлись ли земельные участки смежными по отношению друг к другу, а также выявить факт пересечения их границ, было невозможно.

Третье лицо Ковальчук И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки        не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил,                  в телефонограмме указал, что оставляет на усмотрение суда решение по делу.

Третьи лица администрация Олонецкого национального муниципаль- ного района, администрация Мегрегского сельского поселения, Управление Росреестра по ...., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304       ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государ-ственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержащихся в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих     в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собст-венником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмот-ренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владе-ние. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связан-ных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законо-дательства Российской Федерации в соответствующей области.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект недвижимости              и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным граждан-ским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земель- ных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 218-ФЗ                   «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать инфор-мацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государ-ственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государ-ственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который поставлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и вкотором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муници-пальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель      или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих докумен-тов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняе-мой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведе-ний, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии              с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить место-положение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правооб-ладателями земельных участков, границы которых одновременно служат грани-цами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местополо-жение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их предста-вителей.

В целях разрешения спора о местоположении границ земельного     участка, возникшего между сторонами по делу, следует установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Кроме того, также необходимо установить соответствие юридической        и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец Кондратьева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., ...., ...., площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке как о ранее учтенном внесены в ЕГРН хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения заявления о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от хх.хх.хх г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г.. Значения координат характерных точек, определяющих местоположение земельного участка, не установлены в соответствии с требов-аниями земельного законодательства, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано хх.хх.хх г..

В пределах границ указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером ...., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) хх.хх.хх г.          на основании технического паспорта на дом, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Кондратьевой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г..

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: ...., д. ...., площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона - Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Граница земельного участка с кадастровым номером .... установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении)          прав на земельный участок с кадастровым номером .... в ЕГРН отсутствуют.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым, номером .... осуществлен хх.хх.хх г. по результатам рассмотре-ния заявления от хх.хх.хх г., распоряжения Министерства №-.... от хх.хх.хх г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадаст-ровом плане территории», межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером Калецовой А.В., являющейся работником ООО «Фор-мат», в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся             в государственной или муниципальной собственности.

Впоследствии хх.хх.хх г. между Министерством и Монаховым И.Ю. заключен договор аренды №-.... земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., находящегося в государственной собствен-ности, в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г..

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кондратьева Л.А. указала, что вновь образованный и предоставленный в аренду Монахову И.Ю. земельный участок имеет наложение своих границ на границы земельного участка Кондратьевой Л.А., что следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО2 и подготовленной им Схемы расположения земельного участка Кондратьевой Л.А.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до хх.хх.хх г.) государственным кадастровым учетом недвижи-мого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению             в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с харак-теристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

С хх.хх.хх г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижи-мости.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным,     и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответ-ствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастро-вый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых       не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона     о кадастре и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоя-щим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, ука-занными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смеж-ными земельными участками на праве собственности, в случае, если в резуль-тате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,     в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведе-ний, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или       объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местополо-жение границ земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 78-ФЗ                            «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований        и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивиду-ального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответ-ствующих картографических материалов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, по состоянию на дату утверждения Министерством хх.хх.хх г. схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, а также по состоянию на дату проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Формат» Калецовой А.В. и составления межевого плана хх.хх.хх г., земельный участок с кадастровым номером .... уже являлся ранее учтенным, а в ЕГРН имелись сведения о жилом ...., сам жилой дом находился и находится по настоящее время на земельном участке.

Согласно сведениям из похозяйственных книг в отношении ....             д. ...., указанным жилым домом в период с .... владел ФИО2, в его личном пользовании (хозяйстве) имелся земельный участок, площадью .... га. Впоследствии ФИО2 подарил своей сестре ФИО5 указанный жилой дом по договору от хх.хх.хх г..

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Республики Карелия, земельный участок истца и вновь образованный земельный участок,                 предоставленный Монахову И.Ю., граничат с Западной части с полосой       отвода автомобильной дороги, с Восточной части - с рекой, с Северной части - с земельными участками с кадастровыми номерами .... (собственники ФИО1,                   ФИО1, Карпова О.И.), с Южной части - с земельным участком с кадастровым номером .... (собственник Ковальчук И.В. с хх.хх.хх г., до указанной даты - Янченко Ю.Н. и Янченко В.В.).

Таким образом, несмотря на то, что в ЕГРН содержались сведения о земельных участках и их границах с Северной и Южной части, с Западной части участок ограничен полосой отвода (автомобильной дорогой), а с Восточной части - рекой, при наличии на земельном участке жилого ...., ни Министерство, ни кадастровый инженер не предприняли достаточных попыток установить как собственника земельного участка (Кондратьеву Л.А.), так и фактические границы такого земельного участка для его использования, ограничившись лишь отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой .... земельный участок вокруг него и ответом администрации Олонецкого национального муниципального района об отсутст-вии у нее информации о границах предполагаемого к образованию земельного участка.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Карпова О.И., она знает истца Кондратьеву Л.А. с ....-х годов, ее земельным участком раньше пользовался ФИО2, после него Кондратьева Л.А. стала пользоваться земельным участком, в том числе сажает картофель на поле перед домом.               В .... г. увидела на земельном участке истца посторонних лиц, которые проводили работы на ее земельном участке, ставили колышки, при этом данные лица к ней как к собственнику смежного земельного участка не обращались, не выясняли известен ли ей собственник земельного участка с домом №.

В судебном заседании третье лицо Янченко В.В. также пояснил, что он приобрел с семьей земельный участок в .... гг., на спорном земельном участке истца стоит старый дом, истец Кондратьева Л.А. с одной стороны дома сажает картофель, к нему также никто не обращался за информацией о собственнике земельного участка вокруг .....

По ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустрои-тельная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Нордгеострой» следует, что по причине невозможности определения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером .... согласно документов, подтверждаю-щих право или определяющих местоположение границ при образовании, местоположение границ определено по фактическому пользованию, при этом границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .... пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером .... площадь наложения составляет .... кв. м. Сохранение обоих земельных участков на данной территории с сохранением их площадей без изменения их конфигурации невозможно.

Определяя границы фактического землепользования земельного участка истца, эксперт исходил из следующих объектов искусственного происхождения: с Восточной стороны - границей зеленых насаждений; с Южной стороны - границей зеленых насаждений; с Западной стороны - по краю канавы;                 с Северной стороны - по контуру огорода, вдоль проезда, частично закрепление границы отсутствует. Фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет подтверждается планово-картографическим материалом д. ...., масштабом ...., изготовленного СЗФ ВИСХАГИ в      .... г. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет .... кв. м.

Картографический материал Министерством и кадастровым инженером также не запрашивался и не изучался.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образо-вание и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, сторонами по делу выводы эксперта не оспаривались. В этой связи суд находит указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч. 5, 8, 9 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждаю-щего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересо-ванным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Несвоевременное внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем истцу, не умаляет вещных прав истца на данный земельный участок и его право на предоставление ему судебной защиты.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказатель-ством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Кондратьевой Л.А. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не оспорено в судебном порядке, государственная регистрация права собственности недействительной судом не признана.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений            о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхож-дения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу и не оспаривается ответчиками, что формирование и установление границ земельного участка              с кадастровым номером 10:14:0080208:182 произведено с нарушением прав истца, поскольку произошло наложение границ вновь образованного земельного участка на фактические границы ранее учтенного земельного участка истца.

Доводы Министерства об отсутствии в его распоряжении документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 10:14:0080208:187 истцу, а также его границ, правового значения не имеют,     так как отсутствие в распоряжении уполномоченного органа сведений о наличии правоустанавливающего документа, удостоверяющего права гражданина на спорный земельный участок, само по себе не может быть положено в основу для выводов об отсутствии вины уполномоченного органа, который предпринял недостаточно мер для установления необходимых обстоятельств, в нарушении прав истца, в том числе не запросил картографический материал, не опросил собственников (владельцев) смежных земельных участков и т.п.

Фактически, как это установлено экспертом, расположить земельный участок истца, площадью .... кв. м, в иной конфигурации без изменения границ смежных земельных участков невозможно в виду нахождения земель-ного участка истца в непосредственнной близости от береговой линии и частичном расположении в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта ...., а также в связи с наличием двух смежных земельных участков, границы которых установлены в установленном законом порядке.

В этой связи продолжение существования земельного участка с кадастровым номером .... в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, создает препятствие в пользовании земельным участком истца в тех границах, которые были установлены при формировании участка, что лишает истца возможности внести сведения о границах своего земельного участка в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца, связанные с признанием недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ...., аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, в том числе правах (обременениях) на него.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Министерство в силу положений Закона Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разгра-ничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в .... и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений      Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Респуб-лики Карелия от хх.хх.хх г. №-П наделено полномочиями на предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Образование земельного участка с кадастровым номером .... осуществлялось на основании схемы расположения земель-ного участка, утвержденной Распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. №-м/20р в пределах своих полномочий.

Именно образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Министерством, и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Министерство и ООО «Формат», работник которого (кадастровый инженер Калецова А.В.) осуществлял кадастровые работы по образованию земельного участка на основании Распоряжения Министерства            в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В свою очередь кадастровый инженер Калецова А.В. и Монахов И.Ю.         не являются надлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Из установленных в рамках настоящего дела обстоятельств следует,          что удовлетворение заявленных истцом требований обусловлено, прежде     всего, установлением факта нарушения прав истца Министерством, возражавшим в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска и утвердившего схему расположения земельного участка, на основании которой и произведено образование земельного участка с кадастровым номером ....; а не кадастровым инженером, который производил кадастровые работы на основании уже утвержденной Министерством схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные                в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства              о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения указанных выше лиц, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Министерством.

Между тем истец в письменном заявлении просил не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы судом     не взыскиваются. Иные судебные расходы по делу истцом в настоящее время не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры об обеспечении иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондратьевой Людмилы Анатольевны ....) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики      Карелия (ИНН 1001040110), обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 1014013097) о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, в том числе о правах (обременениях) на него, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Формат» Калецовой Анной Васильевнойв связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., .....

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ...., в том числе       о правах (обременениях) на него.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Людмилы Анатольевны ....) к Монахову Игорю Юрьевичу (....), кадастровому инженеру Калецовой Анне Васильевне (....) о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, в том числе о правах (обременениях) на него, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрещения Монахову Игорю Юрьевичу совершать действия и работы, включая землеустроительные и строительно-инженерные, на земельном участке с кадастровым номером ...., наложенные определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                             И.А. Курсов

....

.....