Решение по делу № 22-87/2017 (22-1794/2016;) от 27.12.2016

(.....) № 22-87/2017 (22-1794/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Власюк Е.И.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2016 года, которым

Г., (.....)

(.....)

осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Г. изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 07 октября 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Г. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Г. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, его молодой возраст, состояние здоровья, назначил чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что суд не учел состояние его психического здоровья, а именно, что он страдает расстройством психики – (.....) что подвигло его на совершение преступления. Обращает внимание, что им даны признательные показания, он содействовал расследованию данного дела, вину признал полностью. Полагает, что столь длительный срок пребывания в условиях изоляции от общества отрицательно скажется на его жизни. Считает, что его действиями существенного вреда обществу нанесено не было. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Г. старшим помощником прокурора г. Сортавала Республики Карелия Храмцовой Е.Л. представлены возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г. и его защитник – адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие обстоятельства, учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в том числе психическое, молодой возраст. Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Г. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, а также обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Г. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2016 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи А.Ж. Погосян

Е.И.Власюк