Решение по делу № 2-759/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-759/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000767-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                     г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием истца Поморцевой С.Ю.,

представителя ответчика ООО «УК района ОЗТП» Чернатова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП», АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности ликвидировать задолженность, восстановить техническую документацию, восстановить поврежденное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Поморцева С.Ю. обратилась к ООО «УК района ОЗТП» (ранее ООО «СЖКС-2») с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. С октября 2018 года она стала получать квитанции от АО «ЭнергосбыТ Плюс» с начислением платы в графе «содержание и текущий ремонт общедомового имущества» в размере 4 525,90 руб., в декабре 2018 года сумма начислений увеличилась до 5 020,68 руб. Указанная задолженность была передана в АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ответчика. ООО «УК района ОЗТП» обслуживало многоквартирный дом <адрес> без заключения соответствующего договора на управление многоквартирным домом. Договор № от 15.03.2016 не был подписан собственниками многоквартирного дома, решением Советского районного суда г. Орска от 05.04.2017 договор признан незаключенным, в связи с чем полагает, что собственники жилых помещений не обязаны оплачивать оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома. Считает, что ООО «УК района ОЗТП» оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома исключительно в качестве своего собственного желания, заведомо зная об отсутствии заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным жилым домом. С мая 2015 года она является председателем совета МКД, однако ей со стороны ответчика никогда не предоставлялись акты выполненных работ, отчеты выполненных работ за предыдущие годы. Считает, что ООО «УК района ОЗТП» ненадлежащим образом обслуживало многоквартирный дом <адрес>, о чем от жильцов дома поступали жалобы в ГЖИ по Оренбургской области, Прокуратуру Советского района г. Орска. Без разрешения собственников многоквартирного дома ответчик заключил договор с ОАО «Телеком М» об использовании под антенны крыши дома, получая за это ежемесячную плату. Кроме того, при переходе в другую управляющую компанию ООО «УК района ОЗТП» не передало документацию на многоквартирный дом, ссылаясь на ее утерю. Ответчик обслуживал многоквартирный дом на основании протокола конкурса, не заключив договор управления многоквартирным домом, что является существенным нарушением действующего законодательства. В связи с тем, что с октября 2018 года ей стали приходить счета от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на оплату «содержания и текущего ремонта общедомового имущества» на сумму 4 525,90 руб., в квитанции за декабрь 2018 года сумма оплату увеличилась на 494,78 руб., она обратилась с требованием к ответчику о списании незаконно начисленной задолженности, однако требование ее удовлетворено не было.

Просит суд обязать ООО «УК района ОЗТП» ликвидировать необоснованно начисленную задолженность в сумме 5 020,68 руб., обязать ответчика восстановить всю техническую документацию (технический паспорт на дом и чертежи коммуникаций) на многоквартирный дом за свой счет, восстановить поврежденное ими покрытие на крыше многоквартирного дома, взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы, а также штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьими лицами - ООО «Орск-Град», ООО «Телеком –М».

Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город».

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации ЖКХ в Оренбургской области.

Истец Поморцева С.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что до конца 2015 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «СЖКС-2», после чего договор был расторгнут, дом выставляли на торги. В 2016 году ей, как старшей по дому, принесли договор на управление жилым домом с ООО «СЖКС-2», который не был подписан, поскольку имелись пункты, которые не устраивали жильцов. Решением Советского районного суда г. Орска договор 2016 года признан недействительным. С 2016 года договор с ответчиком, как с управляющей компанией, не заключен, однако он продолжал якобы обслуживать дом, выставлять счета за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Кроме того, Чернатов А.Г., будучи директором ООО «СЖКС-2», без согласия собственников дома незаконно заключил договор с ООО «Телеком-М» на установку на крыше многоквартирного дома антенн, за что получал ежемесячно денежные средства в размере 4 000 руб. В результате установки антенн причинен ущерб многоквартирному дому, повреждено покрытие крыши, в настоящее время есть жалобы на протекание кровли в месте установки антенн. В частности собственники квартир верхних этажей обращались к ней по поводу протечек, но в суд обращаться по данному вопросу не хотят. В марте 2018 года собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление жилым домом с ООО «Орск-Град» (ранее ООО «ЖКС-2»), которые предоставили сведения о том, что техническая документация на дом от ООО «УК района ОЗТП» не передавалась, полагает, что тем самым нарушаются ее права. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК района ОЗТП» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что ООО «СЖКС-2» (после смены наименования ООО «УК района ОЗТП») до конца 2015 года являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес> С целью приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством по истечении 2015 года договор от 31.08.2012, заключенный с собственниками многоквартирного дома, был расторгнут. В марте 2016 года состоялся открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом <адрес>, в результате чего его управляющая компания получила право на заключение договора управления. Не оспаривал, что указанный договор впоследствии был признан незаключенным, однако, фактически компания обслуживала дом, исполняла заявки граждан по ремонту и обслуживанию жилого дома, в связи с чем собственникам выставлялись соответствующие счета. В марте 2018 года управление многоквартирным домом стало осуществлять ООО «Орск-Град», которому была передана техническая документации по дому, составлен соответствующий акт приема-передачи, претензий по поводу ненадлежащей передаче документации от ООО «Орск-Град» не поступало При этом, новой управляющей компании передана вся имеющаяся документация на жилой дом. Также не оспаривал заключение с ООО «Телеком-М» договора на установку на крыше жилого дома антенн, но после поступления жалоб о несогласии на их установку со стороны жильцов, договор был расторгнут, антенны демонтированы. Указанными действиями ущерб имуществу истца не причинен. Жалоб от жильцов жилого дома на протекание кровли в связи с демонтажем антенн в адрес ООО «УК района ОЗТП» не поступало. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адресованном суду отзыве возражал относительно предъявленный исковых требований, указал, что АО «Система Город» действует на основании агентских договоров, в рамках которых обществу делегировано осуществлять от имени и за счет исполнителей начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, формирование и доставку платежных документов, которые имеют реквизиты получателя денежных средств. АО «Система Город» не осуществляет начисление платы от имени ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по услуг «Отопление». 19.12.2018 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Система Город» заключен субагентский договор, в рамках которого последнему делегировано осуществлять от имени и за счет исполнителя размещение в едином платежном документе данных, необходимых для исполнения потребителями обязательств по оплате услуг поставщику ПАО «Т Плюс» - отопление, а также формирование, печать и доставку единого платежного документа. Ранее 21.11.2016 между АО «Система Город» и ООО «УК района ОЗТП» был заключен агентский договор, который был расторгнут 31.10.2018, сальдо передано поставщику ООО «УК района ОЗТП» и обнулено.

Представители третьих лиц Фонда модернизации ЖКХ в Оренбургской области, ООО «Орск-Град», ООО «Телеком-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Поморцева С.Ю. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Советского района г. Орска от 05.04.2017 установлено, что в соответствии с договором на оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 31.08.2012, заключенному между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «СЖКС-2», общество оказывало собственникам услуги по обслуживанию дома. На момент действия данного договора собственниками был избран непосредственный способ управления, а ООО «СЖКС-2» выступала в роли управляющей организации обслуживающей дом. Данный договор был заключен сроком на 5 лет, то есть по 30.08.2017 года.

В целях приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством по истечении 2015 года договор на оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 31.08.2012, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «СЖКС-2» был расторгнут.

Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> самостоятельно на общем собрании не выбрали способ управления рассматриваемым многоквартирным домом, в связи с чем УЖКХ администрации г. Орска 05.02.2016 была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом <адрес>.

11.03.2016 конкурс состоялся и по его результатам победителем было объявлено ООО «СЖКС-2», которое получило право заключить договор управления рассматриваемым домом.

Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № от 15.03.2016 между ООО «СЖКС-2» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен не был, так как соглашение между сторонами не было достигнуто. При этом суд установил, что процедура преддоговорного спора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 445, 446 ГК РФ, сторонами рассматриваемого договора не соблюдена.

Также судом установлено, что фактически ООО «СЖКС-2» оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «СЖКС-2» с 15.03.2016 и до настоящего времени жильцам дома выставлялись счета на оплату за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора № от 15.03.2016, который фактически заключен не был. Счета оплачивались собственниками помещений в рассматриваемом доме согласно условиям незаключенного договора, что стороны также подтверждают.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя исковые требования, Поморцева С.Ю. ссылается на то, что договор на управление многоквартирным жилым домом между собственниками и ООО «УК района ОЗТП» не заключен, в связи с чем ответчик не имел право на обслуживание жилого дома и впоследствии выставления счетов на оплату.

Ответчик не оспаривает, что договор на управление многоквартирным домом не заключен. Вместе с тем утверждает, что компания обслуживала дом фактически, исполняла заявки жильцов многоквартирного дома по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем выставляло квитанции по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома. Истцом не оспаривается, что ООО «УК района ОЗТП» осуществлялось фактическое обслуживание многоквартирного дома, полагает, что поскольку договор не заключен, оснований для оплаты выставленных квитанций не имеется.

Ответчиком в подтверждение оказания услуг суду представлены заявки от жильцов многоквартирного дома, в частности об отсутствии освещения в подъездах. Также суду представлены акты выполненных работ, согласно которым ООО «СЖКС-2» 19.01.2018, 12.10.2017, 05.08.2017 в <адрес> выполняли работы по дератизации и дезинфекции технического этажа и подвала. 18.05.2017 составлен акт о выполнении ООО «СЖКС-2» работ по замене канализационный стояков в техподполье; 23.05.2017 об устранении сырости, увлажнении грунта секций подвального помещения, устранении источников увлажнения и др.; 17.09.2017 выполнены работы по остеклению четвертого подъезда. Суд принимает указанные акты как доказательства, поскольку в них помимо подписи сотрудника ООО «СЖКС-2» имеются подписи жильцов дома, что свидетельствует о произведенных ответчиком работах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие договора на управление, многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «СЖКС-2».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч. 3 ст. 200 данного Кодекса.

Суду представлено заявление ООО «СЖКС-2» от 19.02.2018, адресованное ГЖИ по Оренбургской области о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании уведомления собственников с 01.03.2018.

Решением начальника ГЖИ по Оренбургской области № от 13.03.2018 в удовлетворении заявления ООО «СЖКС-2» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СЖКС-2» деятельность по управлению многоквартирными домом осуществляла на основании лицензии.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд признает, что ООО «СЖКС-2» в спорный период выполняло функции исполнителя коммунальных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, в связи с чем вправе выставлять платежные документы на оплату фактически поставленных жильцам дома коммунальных услуг по содержанию и ремонту дома.

Разрешая требования Поморцевой С.Ю. об обязании ответчика восстановить техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Решением начальника ГЖИ по Оренбургской области № от 13.03.2018 внесены изменения об исключении сведений в реестр лицензий Оренбургской области об ООО «СЖКС-2» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суду представлен акт от 01.03.2018 приема-передачи, согласно которому ООО «СЖКС-2» была передана ООО «ЖКС-2» (после смены наименования ООО «Орск-Град») картотека по многоквартирному дому № <адрес>.

Актом от 20.03.2018 подтверждается передача ООО «ЖКС-2» от ООО «СЖКС-2» имеющейся технической документации по дому <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по передаче технической документации вновь избранной управляющей компании ООО «Орск-Град» в отношении многоквартирного дома <адрес>

Доказательств удержания ответчиком технической документации на дом истцом не представлено, возражений о передаче ненадлежащей технической документация ООО «Орск-Град» также не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Разрешая требования о восстановлении поврежденного ответчиком имущества – крыши многоквартирного дома, суд приходит к следующему. В обоснование иска истец Поморцева С.Ю. ссылается на то, что без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, ответчик заключил договор на установку антенных конструкций на крыше дома, в связи с чем ее имуществу причинен ущерб.

Суду представлен договор на использование инженерных конструкций №, заключенный между ООО «СЖКС-2» и ООО «Телеком-М», согласно условиям которого последнему предоставлено во владение и пользование кровля жилого дома по адресу: <адрес>, для размещения конструкции антенн, закрепленных к кровле жилого дома.

Согласно пояснениям представителя ответчика после жалоб от жильцов многоквартирного дома, договор был расторгнут, установленные на крыши антенны были демонтированы.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поморцевой С.Ю., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что рамещение и произведенный демонтаж конструкций антенн не отвечает требованиям безопасности, причинения ущерба имуществу. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Предъявленные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении требований Поморцевой С.Ю.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Поморцевой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» о возложении обязанности ликвидировать задолженность, восстановить техническую документацию, восстановить поврежденное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     подпись                           Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года