Решение по делу № 2-4199/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашурматове Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2024 по иску Хамидулиной К.Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества 926/166-23-07 от 27.11.2023 года, объектом страхования является нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что страховым случаем является повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем.

19.12.2023 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, которое является объектом страхования. Причиной затопления послужило нарушение работы внутридомовых коммуникаций.

20.12.2023 года Хамидулина К.Т. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вышеуказанный случай был признан ответчиком страховым и 22.04.2024 года произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 320 816, 94 рубля.

Однако, стоимость восстановительного ремонта объекта страхования составляет 917 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 596 183 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Жирнов И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил по результатам проведенной судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в кадастровым номером 63:01:0818003:1132 в размере 678 983, 10 рублей и штраф.

    Представитель ответчика Андреева С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УК ООО «Формат» в судебном заседании 09.10.2024 года Бибульдина И.В., действующая на основании доверенности, дала пояснения по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «СКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 27.11.2023 года между Хамидулиной К.Т. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества № 926/166-23-07.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 в ред. от 12.10.2021 года.

Договор был заключен на основании письменного заявления Хамидулиной К.Т., являющегося соглсно п. 8.1 Правил страхования № 166 и п. 9.8.2 Договора страхования неотъемлемой частью Договора страхования.

Срок действия договора с 28.11.2023 года по 27.11.2024 года.

Согласно п. 2.1 Договора страхования объектом страхования по настоящему разделу Договора являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.8.3 Договора страхования Перечень застрахованного имущества указан в Приложении № 3 к Договору страхования.

В соответствии с данным Перечнем были застрахованы:

- помещение кадастровый №... площадью 531, 60 кв.м.,

- помещение кадастровый №... площадью 146, 50 кв.м.,

- конструктивные элементы помещения кадастровый №... площадью 124, 90 кв.м.

Территория страхования: адрес.

В п. 2.2 и п. 2.3 Договора страхования указан перечень страховых случаев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.12.2023 года от Хамидулиной К.Т. поступило заявление о повреждении нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 146, 5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в результате затопления канализационными водами 19.12.2023 года.

В подтверждение события, 20.12.2023 года и 19.01.2024 года были представлены акты осмотра произошедшего затопления и выявления вреда, причиненного нежилому помещению от 19.12.2023 года.

Согласно Акта, представленного от 20.12.2023 года комиссией было установлено критическое переполнение коллекторов, что привело к невозможности нормального функционирования канализации и как следствие, затоплению помещения. А также указано, что указанные колодцы и внутриквартальная канализационная линия находятся на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно представленного впоследствии 19.01.2024 года Хамидулиной К.Т. в ПАО СК «Росгосстрах» Акта осмотра произошедшего затопления и выявления вреда, причиненного нежилому помещению «…. причиной затопления нежилого помещения послужил разрыв внутридомовых коммуникаций».

Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в котором находится нежилое помещение, указанное Хамидулиной К.Т. в заявлении к ПАО СК «Росгосстрах» обслуживается управляющей компанией ООО «Формат».

Страховая компания организовала осмотр поврежденного помещения.

По результатам осмотра был составлен Акт № 198218888 от 22.12.2023 года.

В связи с тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» было представлено два Акта о причинах произошедшего события, в адрес Хамидулиной К.Т. были направлены письма (исх. 46583 от 25.01.2024) с указанием о проведении проверки представленных документов в соответствии с п. 10.4.1 Правил страхования № 166.

07.02.2024 года в адрес Хамидулиной К.Т. было направлено письмо с уведомлением о продлении срока проверки.

03.04.2024 года в адрес Хамидулиной К.Т. был направлен запрос с просьбой предоставить указанные в нем документы.

На основании всех представленных документов заявленное событие было признано страховым случаем и 17.04.2024 года на расчетный счет Хамидулиной К.Т. было перечислено страховое возмещение в размере 320 816, 94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 643060.

18.04.2024 года в адрес Хамидулиной К.Т. было направлено письмо с разъяснением размера выплаченного страхового возмещения.

03.05.2024 года от Хамидулиной К.Т. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения до суммы 585 000 рублей.

Претензия была рассмотрена и в адрес Хамидулиной К.Т. было направлено письмо (исх. 46689 от 15.05.2024 года) с указанием отсутствия оснований для доплаты возмещения.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, суд, по ходатайству представителя истца, назначил судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно результатам проведённой по делу судебной экспертизы – заключение эксперта № 12565 от 10.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., в результате затопления 19.12.2023 года составляет: без учета износа – 999 800 рублей, с учетом износа – 965 900 рублей.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение № 12565 от 10.09.2024 года, подготовленное экспертом ООО «ГОСТ» Батаевой А.Н., суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия данного договора страхования были определены в Правилах № 166, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 9.3 Договора страхования взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим договором, разрешаются на основании положений Правил страхования и действующего законодательства РФ.

С условиями Договора страхования Хамидулина К.Т. была согласна, что подтверждается ее подписью.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 в ред. от 12.10.2021 года.

В соответствии с п. 7.1 Договора страхования при документальном подтверждении Страхователем или Выгодоприобретателем факта наступления страхового случая и размером подлежащего возмещению убытка (ущерба), Страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке и сроки, обусловленные разделом 11 Правил страхования, но в пределах страховых сумм и с учетом лимитов страхового возмещения и (или) франшиз, если они установлены настоящим Договором.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования № 166 размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется при повреждении – в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, то есть с учетом текущего износа имущества. При наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния в котором оно находилось на дату наступления страхового случая, предпочтение отдается наименее затратному варианту.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования № 166 в фактические затраты на восстановление застрахованного имущества (п. 11.2.3) включаются:

11.3.1 расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, аналогичные использованным в поврежденном имуществе, или иные материалы и запасные части, аналогичые им по цене;

11.3.2 расходы на доставку материалов и запасных частей к месту восстановления (за исключением срочной и авиадоставки, если иное не предусмотрено договором страхования);

11.3.3 расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) имущества (возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя – по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше);

11.3.4 иные расходы, прямо предусмотренные договором страхования и необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

11.3.5 Затраты на восстановление поврежденного застрахованного имущества определяются:

11.3.5.1 за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное.

11.3.5.2 с включением в их состав расходов на разборку и последующую сборку неповрежденных конструктивных элементов (например: перекрытия, крыши и т.п.), если это необходимо для ремонта поврежденных в результате страхового случая конструктивных элементов здания или сооружения.

Судом установлено, что в соответствии с Перечнем к Договору страхования были застрахован объект с кадастровым номером 63:01:0818003:1132. Застраховано только помещение, движимое имущество не застраховано.

Подтверждением того, что движимое имущество не застраховано ни по какому из помещений, подтверждается п. 2.3 Заявления на страхование имущества от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (п. 9.8.2 Договора страхования).

Согласно п. 2.3 Заявления на страхование Хамидулиной К.Т. было заявлено только объект «Помещение» в разделе «Здание/отделка», что подтверждается соответствующей отметкой – «Х».

Объекты из раздела «Содержимое» п. 2.3 Заявления, включающие в себя оборудование, компьютеры, оргтехнику, мебель и хозинвентарь не отмечены, страховая сумма по ним отсутствует.

Следовательно, движимое имущество по договору страхования не застраховано и ПАО СК «Росгосстрах» не несет ответственность за его повреждение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений договора страхования и правил страхования, требование о возмещении стоимости движимого имущества является необоснованным и противоречит условиям Договора страхования, сумма в размере 91 500 рублей (стоимость поврежденного движимого имущества (мебели, техники) взысканию не подлежит.

В заключении ООО «ГОСТ» в стоимость ремонта включены суммы за дополнительные услуги в размере 48 282 рубля, состояние из расходов за доставку, услуги транспорта, услуги грузчиков, вывоз мусора, уборку до ремонта, уборку после ремонта.

В соответствтвии с п. 11.5.1.1 Договора страхования Страховщик возмещает «Расходы на расчистку и слом», состоящие из расходов на расчистку места убытка (места возникновения страхового случая), включая снос оставшихся частей застрахованного имущества, вывоз мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, и других остатков на ближайшую свалку и их захоронение, если это оговорено договором страхования.

Договором страхования, заключенным с Хамидулиной К.Т., не предусмотрено возмещение расходов на вывоз мусора.

Следовательно, расходы по вывоз мусора, которые по экспертному заключению составляют 2 500 рублей, не подлежат возмещению в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 551 083, 06 рублей = 965 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в результате затопления 19.12.2023 года с учетом износа) - 91 500 рублей (стоимость поврежденного движимого имущества (мебели, техники) – 2 500 рублей (расходы по вывоз мусора) – 320 816, 94 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства перед потребителем, с ответчика подлежит взысканию штраф 275 541, 53 рубля (50% от суммы 551 083, 06 рублей).

В части заявления ПАО СК «Росгосстрах» о применении к правоотношению положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения.

Таким образом, для применения ст. 333 ГК РФ, необходима совокупность ряда обстоятельств, а также подтверждение данных обстоятельств доказательствами.

Однако, судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств исключительности для организации, оказывающей страховые услуги на профессиональной основе, оснований для освобождения от исполнения обязанности по договору, и снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

Довод стороны ответчика о том, что Хамидулина К.Т. не подпадает под понятие «Потребитель» в соответствии с Законом о защите прав потребителей и требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона является несостоятельной и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанное нежилое помещение используется истцом исключительно для личных нужд, доказательств использования нежилого помещения в коммерческих целях ответчиком не представлено, каких-либо вывесок или иных признаков использования помещения в коммерческих целях в помещении не имеется.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения отсутствуют сведения о наличии заключенных договоров аренды, также как и иных подтверждений использования нежилого помещения в коммерческих целях.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 710, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидулиной К.Т. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Хамидулиной К.Т. (паспорт №...) страховое возмещение в размере 551 083, 06 рублей, штраф размере 275 541, 53 рубля, а всего взыскать 826 624, 59 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 710, 83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2024 года.

Судья                               Н.В. Майорова