Решение от 29.10.2015 по делу № 11-141/2015 от 08.10.2015

Председательствующий: Распевалова Ю.В.

Дело № 11-141 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Левак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «ГК «Альфа и Омега» Булгакова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 27.05.2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Черногорска с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя *** на ООО «ГК «Альфа и Омега» по судебному приказу *** на взыскание задолженности с П.О.В. в пользу ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 27.05.2015 в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве отказано в связи с отсутствием достоверных сведений об уступке прав требования к П.О.В., поскольку из приложения № 1 к договору уступки от *** следует, что в перечне абонентов П.О.В. не значится, по адресу должника числится иное лицо, размер задолженности не совпадает с размером задолженности по судебному приказу.

С определением не согласен директор ООО «ГК «Альфа и Омега» Булгаков А.А., в частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на то, что согласно приложению № 1 к договору уступки права требования *** от ***, заключенному между *** и ООО «ГК «Альфа и Омега», в отношении П.О.В. была уступлена задолженность за период с *** по *** в размере *** руб., задолженность до настоящего времени не взыскана Сумма по договору уступки права требования является большей, чем по судебному приказу. П.О.В. зарегистрирована в данном помещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** между *** (Первоначальный кредитор) и ООО «ГК «Альфа и Омега» (Приобретатель) заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым Первоначальный кредитор на возмездной основе уступает Приобретателю права требования неисполненных денежных обязательств (дебиторская задолженность) 599-ти абонентов *** за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму *** руб.

В Приложении № 1 к указанному договору в перечне абонентов, право требования исполнения обязательств к которым приобретает ООО «ГК «Альфа и Омега», под *** указан С.В.В. (адрес: ***; сумма задолженности – *** руб.).

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Между тем, какие-либо достоверные сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что *** уступило ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность по судебному приказу ***, в материалы дела не представлены.

В Приложении № 1 к договору уступки права требования отсутствует ссылка на номер и дату вынесения судебного приказа, также не указан период возникновения уступаемой задолженности.

Сумма уступаемой по договору от *** задолженности не соответствует сумме задолженности, указанной в судебном приказе, по которому заявлено требование о замене взыскателя, что при отсутствии иных достаточных данных об уступке задолженности именно по этому судебному приказу свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленного ООО «ГК «Альфа и Омега» требования.

Довод частной жалобы о наличии у П.О.В. регистрации по соответствующему адресу, и о возникающей у нее в силу такой регистрации обязанности оплаты коммунальных услуг, не может свидетельствовать об уступке *** ООО «ГК «Альфа и Омега» права требования по судебному приказу *** и не может повлечь отмену постановленного определения.

Довод частной жалобы о наличии в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю юридического значения для дела не имеет и не может повлечь отмену постановленного определения

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2015 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░