Решение от 17.07.2024 по делу № 2-940/2024 от 10.04.2024

Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2024

№

УИД: 66RS0№-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гулько Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратились с иском, в обоснование которого указали, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело А60-№ по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп.

дата выдан судебный приказ. дата Березовским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от дата в размере № коп.

дата выдан судебный приказ. дата <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № по иску Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп.

По настоящее время требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- земельный участок, площадью 976 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 32,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 17,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о запрете га совершение действий по регистрации.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 237, 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 85 Закона об исполнительном производстве, просит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Гулько Н.А. недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 976 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение площадью 32,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, площадью 17,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, на исполнении <адрес> РОСП находится ряд исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Гулько Н.А. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** . в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Гулько Н.А. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- - исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Гулько Н.А. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Гулько Н.А. с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника Гулько Н.А. с предметом исполнения административный штраф в размере *** . в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На момент рассмотрения спора исполнительные производства №-ИП от дата, возбужденные в отношении Гулько Н.А. о взыскании страховых взносов в пользу ГУ СРО ФСС, окончено на основании постановления от дата; №-ИП от дата, возбужденные в отношении Гулько Н.А. о взыскании государственной пошлины в пользу ФНС России, окончено на основании постановления от дата.

Требования исполнительных документов не исполняются, задолженность должником не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и делами правоустанавливающих документов, Гулько Н.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение – квартира, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорные земельный участок и находящиеся на нем здание не обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ответчику кроме спорного недвижимого имущества, также принадлежит квартира, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика. При этом оснований для обращения взыскания и на вышеназванную квартиру не имеется, поскольку у ответчика отсутствует иное недвижимое имущество.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст.85 данного Закона.

Так, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 этого же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Федеральный закон от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Таким образом, указание начальной продажной стоимости имущества определяется судебным актом лишь в предусмотренном законом случае.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 976 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░ ***