Решение по делу № 2-2110/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                         г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 428803 руб. 10 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 23% годовых, однако ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 691868 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 7486 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 428803 руб. 10 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 23% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перестал исполнять.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 691868 руб. 95 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана сумма задолженности кредитному договору № от 11.04.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499000 рублей, а также госпошлина в размере 4095 руб.

Определением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

На основании судебного приказа мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана сумма задолженности кредитному договору № от 11.04.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162791 руб. 82 коп., а также госпошлина в размере 2227 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 691868 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу – 428568 руб. 81 коп. (410601 руб. 82 коп. – 162791 руб. 82 коп. + 180758 руб. 81 коп.), по штрафной неустойке по просроченной ссуде- 31917 руб. 81 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам-64495 руб. 51 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает возможным, учитывая письменное заявление ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить сумму начисленных истцом по штрафной неустойке по просроченной ссуде до 10000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам до 10000 рублей, так как требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 448568 руб. 81 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448568 руб. 81 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022 г.