Решение по делу № 8Г-12952/2021 [88-13201/2021] от 22.06.2021

                                  ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13201/2021

№9-2324/2021

УИД 51MS0032-01-2020-002734-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Аксель-Норман" на решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27 августа 2020 года и на апелляционное определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от16 марта 2021 года,

установил:

Стеценко С.Е. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» об уменьшении покупной цены приобретенного товара, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчиком был продан автомобиль, имевший существенные повреждения и подвергавшийся капитальному ремонту.

Решением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года, с ООО «Аксель-Норман» в пользу Стеценко Сергея Евгеньевича взыскана денежная компенсация в качестве соразмерного уменьшения покупной цены - <данные изъяты>

В кассационной жалобе ООО "Аксель-Норман" просит судебные акты отменить, указывая на то, что они не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 апреля2018 года между ООО «Аксель-Норман» и Стеценко С.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №. В ноябре 2019 года истцу стало известно о том, что приобретенный им автомобиль до его передачи продавцом имел технические повреждения и подвергался ремонту.

        Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, установив обстоятельства проведения ремонтных работ автомобиля до его продажи истцу и не предоставление ответчиком указанной информации при передаче автомобиля, правомерно пришли к выводу об уменьшении покупной цены автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных постановлений, которыми правильно применены положения статей Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аксель-Норман" – без удовлетворения.

Судья