Решение по делу № 12-125/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол                                         18 июня 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием Смирновой Е.В., её защитника Стребкова А.А.,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Елены Витальевны на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Беспарточного М.А. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установила:

        Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Беспарточного М.А. от 18 мая 2018 года Смирнова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 18 мая 2018 года в 09 часов 15 минут Смирнова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> при выполнении маневра (поворот налево) создала опасность и помеху для движения автомобилю <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 и совершила столкновение, причинив механические повреждения.

Смирнова Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В жалобе указала, что при привлечении её к административной ответственности по ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо не указало, в чем заключалось преимущественное право для движения автомобиля <данные изъяты> г/н № перед её транспортным средством. Указала, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установление очередности действий каждого из водителей, установление объективности их показаний в части начала выполнения маневра и скорости движения каждого из автомобилей. Просила обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

        В судебном заседании Смирнова Е.В. и её защитник Стребков А.А. доводы жалобы поддержали.

        Заинтересованное лицо – ФИО4 считает жалобу Смирновой Е.В. необоснованной. Просил принятое по делу постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – Смирнову Е.В., её защитника Стребкова А.А., заинтересованное лицо – ФИО4, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Состав вмененного Смирновой Е.В. правонарушения квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ: «при выполнении маневра (поворот налево) создала опасность и помеху для движения автомобилю» не соответствует диспозиции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность по указанной статье наступает за «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса».

Постановление не мотивировано. В качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении, в котором Смирнова Е.В. выразила несогласие с вмененным ей правонарушением; схема ДТП, письменные объяснения водителей Смирновой Е.В., ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6

Доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

В постановлении по делу неправильно указано транспортное средство, которым управляла Смирнова Е.В. – автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, хотя из материалов дела видно, что она управляла другим автомобилем, указанным же в постановлении автомобилем управляла не Смирнова Е.В., а водитель ФИО4

Имеющееся в материалах дела объяснение свидетеля ФИО5, отобранное, вероятно, инспектором ДПС, не содержит в себе его фамилии, должности, даты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Смирновой Е.В. доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Смирновой Е.В. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении Смирновой Е.В. на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу Смирновой Е.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Беспарточного М.А. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирновой Елены Витальевны отменить.

Административный материал в отношении Смирновой Е.В. направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Холтобину Н.Н.

Судья Старооскольского

городского суда                                                               Н.В. Семендяева