Решение по делу № 2-3221/2014 от 18.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2014 по иску БЕЛИНСКОЙ Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил

/дата/ 2014 года в 17 час. 00 мин. по адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины /марки/ госрегзнак /номер/, принадлежащего Белинской Ю.А. и под управлением водителя С., и автомашины ГАЗ/марки/ госрегзнак /номер/, принадлежащего ООО «/организация/» и под управлением водителя Э., в соответствии со справкой о ДТП от /дата/ 2014 года (л.д. 6).

Постановлением ИДПС ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2014 года /номер/ виновным в данном ДТП признан Э., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 7).

Как указано в справке о ДТП, автогражданская ответственность Э. при управлении вышеуказанным автомобилем ГАЗ была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № /номер/.

/дата/ 2014 года Белинская Ю.А. обратилась в суд с иском, с учётом замены ответчика в настоящем судебном заседании, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что выплаченного страховой компанией ответчика страхового возмещения в сумме /сумма/ рублей оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем она обратилась за независимой оценкой ущерба к Б., которым был составлен /дата/ 2014 года Отчет об оценке стоимости ущерба № /номер/, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет, с учётом износа, /сумма/ рублей; поэтому ответчик обязан выплатить ей остальную сумму страхового возмещения - /сумма/ рублей - и /сумма/ рублей - расходы по оплате услуг независимой оценки, а всего /сумма/ рублей.

В судебном заседании истица Белинская Ю.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям; ответчик и третье лицо - ООО «/организация/» - в судебное заседание не явились.

Суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ч. 2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/ 2014 года, ООО «Росгосстрах» находится по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, и не имеет своего филиала или представительства в г. Клину Московской области.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Клинским горсудом с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, по месту нахождения ответчика, т.е. в Люберецкий городской суд Московской области, против чего истица в судебном заседании не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 152 ГПК РФ, суд

Определил

Передать гражданское дело № 2-3221/2014 по иску БЕЛИНСКОЙ Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на рассмотрение Люберецкого городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ