Решение по делу № 2-55/2022 (2-6261/2021;) от 02.06.2021

                         Дело № 2-55/2022

                                          УИД 35RS0010-01-2021-008735-20

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                      18 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Журине О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неспановой И. В. к Юлиной Ю.А. о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2020 в отношении Неспановой И.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кочнев Е.В.

Неспанова И.В., в лице финансового управляющего Кочнева Е.В. обратилась в суд с иском к Юлиной Ю.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника выявлено перечисление в период с 15.06.2018 по 04.09.2018 денежных средств Юлиной Ю.А. на сумму 633285 руб., обоснование данных переводов не определено. Со слов должника денежные средства передавались в долг по устной просьбе, договор займа не заключался. Претензия о добровольном возврате осталась без внимания.

Просит суд взыскать с Юлиной Ю.А. в пользу Неспановой И.В. денежные средства в сумме 633285 руб. в качестве неосновательного обогащения и возмещение затрат по оплате госпошлины – 9533 руб.

В судебное заседание Неспанова И.В. не явилась, финансовый управляющий Кочнев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал факт наличия между Неспановой И.В. и ООО «Центр правового содействия» договорных отношений по оказанию услуг не доказанным, отдельные поручения Неспановой И.В. исполнялись за счет её денежных средств. Оснований получения денежных средств Юлиной Ю.А. не имелось.

Ответчик Юлина Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась руководителем ООО «Центр правового содействия», с которым у Неспановой И.В. был заключен договор оказания юридических и бухгалтерских услуг. Денежные средства, перечисленные от истца, были переведены на счет общества. В настоящий момент долг Неспановой И.В. погашен не полностью, в связи с чем право требования уступлено ООО «Союз деловых партнеров», подлинник договора передан этом обществу. Услуги Неспановой И.В., как арбитражному управляющему, оказывались как по её расчетам со сторонними организациями, так и по юридическому сопровождению её деятельности. Отношения с Неспановой И.В. носили дружеский характер, в дальнейшем от взыскания задолженности отказались, понимая безнадежность взыскания на общем фоне долгов Неспановой И.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Центр правового содействия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Ранее, действующая по доверенности Чечулинская Ю.А. представила суду отзыв с возражениями против удовлетворения требований истца, ссылаясь на наличие договора по оказанию услуг, полагала получение денежных средств обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Союз деловых партнеров» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица, согласно данным ЕГРЮЛ, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется ввиду следующего.

Судом установлено, что в период с 15.06.2018 по 04.09.2018 на расчетные счета Юлиной Ю.А. истец Неспанова И.В. перечисляла денежные средства, а именно на расчетный счет № были перечислены 15.06.2018 – 34400 руб., 26.07.2018 – 16696,5 руб., 27.07.2018 – 30 000 руб., 28.07.2018 – 50 000 руб., 03.09.2018 – 25000 руб., 04.09.2018 – 2479 руб. На расчетный счет № 15.06.2018 перечислена сумма 200 000 руб., на расчетный счет № 27.07.2018 – 100 000 руб., на расчетный счет № 28.07.2018 – 74440 руб., 27.07.2018 - 100000 руб., всего перечислено 633 285 руб.

Юлина Ю.А. до 31.12.2020 являлась руководителем ООО «Центр правового содействия»

01.01.2016 арбитражный управляющий Неспанова И.В. (заказчик) и ООО «Центр правового содействия» в лице директора Юлиной Ю.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2. договора, а заказчик принять их и оплатить эти услуги, а также возместить расходы исполнителя, связанные с выполнением задания.

Согласно пункту 1.2. исполнитель должен был оказать следующие услуги: формирование отчетов Арбитражного управляющего Неспановой И.В. в специализированной программе, утвержденной Партнерством Союза «МЦАУ» и используемой для сбора, учета, контроля, хранения информации и документов в соответствии с порядком формирования (Протокол СП № от 22.10.2012); согласование и получение аккредитации при союзе «МЦАУ», лиц, привлекаемых Арбитражным управляющим Неспановой И.В. для участия в качестве привлеченных специалистов в делах о банкротстве; страхование ответственности арбитражного управляющего Неспановой И.В., путем внесения страховой премии страховщику; подготовка и сдача бухгалтерской отчетности заказчика в налоговый орган; оплата членских взносов за Арбитражного управляющего Неспанову И.В. в Союз «МЦАУ»; оплата дополнительных взносов за Арбитражного управляющего Неспанову И.В. в Союз «МЦАУ»; оплата услуг почтовой связи за Арбитражного управляющего Неспанову И.В.; оказание юридических услуг, в том числе представление интересов Арбитражного управляющего Неспановой И.В. в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по делам о банкротстве должников, проводимых Арбитражным управляющим Неспановой И.В.; оказание услуг по подготовке документов для проведения собраний кредиторов в раках дел о банкротстве должников проводимых Арбитражным управляющим Неспановой И.В.; консультирование Арбитражного управляющего Неспановой И.В. по требованию в рамках действующего законодательства; подготовка и проведение торгов по продаже имущества в раках дел о банкротстве должников; опубликование сведений, связанных с исполнением обязанностей Арбитражного управляющего Неспановой И.В. в рамках дел о банкротстве должников в общедоступных средствах массовой информации, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); прочие.

Срок договора установлен на период с 01.01.2016 по 31..12.2018, с возможностью продления на один год, если не одна из сторон не заявит о прекращении действия договора.

Согласно акту об оказании юридических и бухгалтерских услуг по договору от 01.01.2016, заказчиком 10.01.2017 приняты работы на сумму 385500 руб., ООО «Центр правового содействия выставлены счета на возмещение затрат на сумму 194000 руб., и оплату суммы услуг согласно акту в размере 385500 руб.

Аналогичный акт оформлен 10.01.2018 на сумму 436500 руб., счета на эту сумму и на возмещение в размере 219495,68 руб. выставлены 10.01.2018.

Актом от 10.01.2019 приняты услуги на сумму 557000 руб., а также выставлен счет на 193776 руб.

Сведений о внесении вышеприведенных денежных средств участниками спора не представлено за исключением взыскиваемой истцом суммы, при этом ООО «Центр правового содействия» получение денежных средств в размере 663 285 руб. подтвердил, представив приходные кассовые ордера о внесении денежных средств Юлиной Ю.А. от 26.06.2018 суммы 234400 руб., 30.07.2018 – 371136,5 руб., 10.09.2018 – 27749 руб.

30.04.2021 ООО «Центр правового содействия» и ООО «Союз деловых партнеров заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 01.01.2016, заключенному между цедентом и Арбитражным управляющим Неспановой И.В., к взысканию определена сумма задолженности в размере 1352986,18 руб. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплатил цеденту 30 000 руб.

Таким образом, перечисление денежных средств Неспанова И.В. осуществляла с целью оплаты работ ООО «Центр правового содействия» по договору от 01.01.2016, следовательно, денежные средства, полученные в рамках договора оказания услуг, не являются неосновательным обогащением.

При этом оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных договора и актов подложными доказательствами, несмотря на соответствующее заявление, сделанное стороной истца.

Договор оказания услуг от 01.01.2016 и акты приемки работ от 10.01.2017, 10.01.2018,10.01.2019 действительно представлены суду в копиях, однако в силу положений статьи 71 ГПК РФ, данный факт не исключает их достоверности, как и заключение судебной экспертизы №. от 17.12.2021, согласно которому решить вопрос о принадлежности подписей в исследуемых копиях документов не представилось возможным, поскольку ни совпадающие и не различающиеся признаки по своему объему и значимости не образовывают совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.

В тоже время суду представлены доказательства, свидетельствующие об оказании Неспановой И.В. услуг ООО «Центр правового содействия», так производилась оплата налогов за Неспанову И.В., взносов в СОЮЗ «МЦАУ», страховых взносов, что подтверждается платежными документами представленными ответчиком. ООО «Центр правового содействия» оплачивались публикации сведений в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве, пополнялся лицевой счет Неспановой И.В. в ЕФРСБ, интересы Арбитражного управляющего Неспановой И.В. представлялись в судебных заседаниях, о чем представлены соответствующие судебные акты. При этом доказательств тому, что услуги оплачены либо они предоставлялись истцу на безвозмездной основе не приведено, также как и доказательств тому, что деятельность Арбитражного управляющего Неспановой И.В. велась полностью самостоятельно, либо сопровождалась действиями иных лиц.

Отсутствие в финансовой отчетности ООО «Центр правового содействия» сведений о дебиторской задолженности, суждения о деятельности без экономической выгоды, продолжение сотрудничества при наличии долговых обязательств в крупном размере, не принятие мер к взысканию о злоупотреблении правом со стороны ответчика не свидетельствуют, поскольку нормы действующего законодательства не нарушают и согласуются с пояснениями ответчика и третьего лица о наличии доверительных партнерских отношений.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неспановой И. В. в лице финансового управляющего Кочнева Е. В. к Юлиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022