Решение по делу № 2-10/2019 от 19.02.2018

Дело *** февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Игоря Владимировича к ПАО «Ленэнерго», третьи лица: ООО «Кивеннапа», ООО УК «Кивеннапа», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «БалтИндустрия-Север» об обязании исполнить договор, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ПАО «Ленэнерго» к Козлову Игорю Владимировичу о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между истцом и ООО «Кивеннапа» заключен договор №*** купли-продажи земельного участка и секции двухэтажного восьмисекционного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. *** между истцом и ПАО «Ленэнерго» заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: *** 7, к электрическим сетям. Согласно п. 5 данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую поступил ответ с указанием на то, что строительно-монтажные работы в соответствии с техническими условиями по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения планируется выполнить до ***. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На основании вышеуказанного Козлов И.В. просил иск удовлетворить в полном объеме.

ПАО «Ленэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением к Козлову И.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от *** недействительным ( ничтожным), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что *** между ПАО «Ленэнерго» и Козловым И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократных характер. В ходе обследования территории и выезда на место было установлено, что объект Козлова И.В. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Кивеннапа». При заключении договора с ПАО «Ленэнерго» Козлов И.В. скрыл факт присоединения к электрическим сетям ООО «Кивеннапа», не указал на наличие на объекте существующей мощности. Таким образом, договор между ПАО «Ленэнерго» и Козловым И.В. заключен в нарушение установленных норм и правил, предусмотренных для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец Козлов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что при передаче ему в собственность жилого помещения и земельного участка по адресу: ***, электрические сети к дому не были подведены. Уже после регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок между истцом и ПАО «Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения. До настоящего времени электричества в доме истца нет. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика- ПАО «Ленэнерго» в судебном заседании исковые требования Козлова И.В. не признал, просил отказать в иске. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №***17, заключенный с истцом, ничтожным на том основании, что имеет место фактическое технологическое присоединение данного жилого дома к электрическим сетям ООО «БалтИндустрия-Север». Кроме этого, отсутствует согласие собственника сетей и пользователей земельных участков, а также отказ ООО «Кивеннапа» на выделение земельных участков для строительства выделенной линии для технологического присоединения энергопринимающих устройств Козлова И.В. Секция жилого дома, принадлежащая Козлову И.В., присоединена к сетям. Но акта ввода в эксплуатацию сетей, к которым присоединена секция истца, нет.

Представитель третьего лица – ООО УК «Кивеннапа» в судебном заседании пояснил, что исковые требования Козлова И.В. не поддерживает, просит удовлетворить встречные исковые требования. На вопросы суда пояснил, что Козлов И.В. электроэнергию не оплачивает.

Третьи лица: ООО «Кивеннапа», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «БалтИндустрия-Север», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 58,92,94,95), в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом Козловым И.В. и ООО «Кивеннапа» заключен договор №*** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м и секции двухэтажного восьмисекционного блокированного жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** ( л.д. 20-22). Договор прошел регистрацию в ЕГРП ***.

Право собственности Козлова И.В. на указанные земельный участок и секцию двухэтажного восьмисекционного блокированного жилого дома зарегистрировано ***, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д. 14-16,17-19).

*** между истцом и ПАО «Ленэнерго» заключен договор №***17 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: ***, к электрическим сетям ( том 1 л.д. 3-6).

Согласно п. 5 данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Козловым И.В. оплата по договору в размере 550 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 11).

В установленный договором №***17 срок ответчик свои обязательства не выполнил.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно сообщения ПАО «Ленэнерго» от *** ( том 1 л.д. 10) строительно-монтажные работы, в соответствии с техническими условиями, по заключенному договору №*** об осуществлении технологического присоединения планируется выполнить до ***.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от *** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Козловым И.В. и ПАО "Ленэнерго" *** заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №***, по условиям которого ПАО "Ленэнерго" (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца (Заявителя), а именно жилого дома, расположенного по адресу: ***, а истец, в свою очередь, обязался оплатить услуги ответчика.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть мероприятия по технологическому присоединению объекта Козлова И.В. должны быть выполнены ПАО "Ленэнерго" до ***.

Довод ответчика о том, что к жилому дому истца осуществлено технологическое присоединение ООО "Кивеннапа", в подтверждение чего представлен акт осмотра (обследования) электроустановки от *** (том 1 л.д.50), судом в качестве допустимого доказательства не принимается. В материалы дела не представлено сколько-нибудь убедительных доказательств, свидетельствующих о законном и безопасном подключении ООО "Кивеннапа" к электрическим сетям блок-секции *** секционного ***.

Как следует из представленных доказательств, в *** году МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области на основании договора аренды *** передал сроком на семь лет ООО "Кивеннапа" для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок площадью *** кв.м (том 3 л.д.62-66).

*** ООО "Кивеннапа" заключило договор доверительного управления мощностью с ООО "БалтИндустрия-Север", по которому последний от имени и за счет ООО "Кивеннапа" обязалось совершить действия, направленные на реализацию следующих целей: оформление договорных отношений между ОАО "Ленэнерго" и ООО "Кивеннапа" по технологическому присоединению электрической мощности для электроснабжения жилого комплекса "Кивеннапа-Юг", расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 225-227).

Между тем, ООО "БалтИндустрия-Север" *** заключило с ОАО "Ленэнерго" от своего имени договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта земельного участка площадью *** кв.м по адресу: *** ( том 2 л.д.32-34, том 2 л.д.133).

Указанный земельный участок с кадастровым номером *** образован в качестве нового земельного участка из земельного участка с номером ***, о чем свидетельствует кадастровое дело объекта недвижимости от *** ( том 2 л.д.125-133).

При этом, судом установлено, что земельный участок истца Козлова И.В. площадью *** кв.м с кадастровым номером *** образован из земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, который, в свою очередь, был образован в качестве нового участка из земельного участка ***, что подтверждается кадастровым делом объекта от *** ( том 2 л.д.125-130) и выпиской из ЕГРН (том 3 л.д.36).

Таким образом, земельный участок истца не входит в предмет договора от ***, заключенный между ООО "БалтИндустрия-Север" и ОАО "Ленэнерго", об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №***.

*** ООО "БалтИндустрия-Север", в качестве потребителя, от своего имени заключило с гарантирующим поставщиком АО "Петербургская сбытовая компания" договор энергоснабжения *** в отношении всего земельного участка с кадастровым номером *** (том 2 л.д.61-65,66).

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих право ООО "БалтИндустрия-Север" на заключение от своего имени договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям и договора энергоснабжения в отношении земельного участка, переданного ООО "Кивеннапа" для комплексного освоения в целях жилищного строительства энергоснабжения, что также подтверждается письмом АО "Петербургская сбытовая компания", из которого следует, что при заключении договора документов, подтверждающих полномочия ООО "БалтИндустрия-Север" в качестве потребителя энергии в отношении земельного участка ***, представлено не было (том 2 л.д.60).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в отношении земельного участка истца имеется подключение к электрическим сетям, осуществленное ООО "БалтИндустрия-Север", судом не принимается, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от 27 декабря 2004 года).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор технологического присоединения).

Договор от ***, заключенный между сторонами по делу, включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах, настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года этот договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО "Ленэнерго" указанных в договоре сроков технологического присоединения. Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по договору по независящим от ПАО "Ленэнерго" обстоятельств, заказчик Козлов И.В. настаивает на исполнении ответчиком обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на его земельном участке.

Встречные исковые требования ПАО "Ленэнерго" о признании спорного договора ничтожной сделкой по правилам ст.168 ГК РФ суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик считает, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения, уже имел присоединение, а поскольку в силу ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" такое присоединение носит однократный характер, то повторное технологическое присоединение не требуется. Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на ***, на момент перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу, технологического присоединения к жилому дому Козлова И.В. не было, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между ПАО "Ленэнерго" от *** (том 2 л.д.23), от *** (том 2 л.д.24), от *** (том 1 л.д.10).

Одновременно с этим, ответчик ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения по обстоятельствам не согласования строительства ПАО "Ленэнерго" сетей через опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих другим владельцам, что подтверждается перепиской ПАО "Ленэнерго" с ООО "БалтИндустрия-Север" (том 2 л.д.25, 26) и с Козловым И.В. (том 2 л.д.23,24).

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) сделки об осуществлении технологического присоединения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения спорного договора по основаниям, независящим от воли сторон, не относятся к предмету спора. Ответчиком требований о расторжении договора в соответствии со ст. ст. 416, 450, 451 ГК РФ не заявлялось.

ПАО "Ленэнерго" при заключении договора и истцом обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ООО "Кивеннапа" или ООО "БалтИндустрия-Север", при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа указанных обществ, а также частных лиц в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения, расторжения, а также прекращения, в данном случае отсутствует.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, получив отказ должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка Козлова И.В. иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Козлов И.В. не отказывался заключить с ответчиком соглашение об изменении договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту, разработанному для него.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о признании сделки ничтожной.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора ответчик мог разумно предвидеть возможность отказа третьих лиц в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие им сети энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО "Ленэнерго".

Таким образом, вышеуказанный фактор нельзя расценивать в качестве доказательства ничтожности сделки.

Приведенные ответчиком обстоятельства не исключают возможность выполнения работ (услуг), предусмотренных спорным договором.

Кроме того, отказ ООО "Кивеннапа" в предоставлении земельных участков для прокладки линии электропередач на его землях само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение.

ПАО "Ленэнерго" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком.

Данная обязанность ответчика предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 7).

Довод ответчика о том, что представленным в материалы дела актом от ***, составленным в произвольной форме (том 1 л.д.50), подтверждается наличие подключения к электрическим сетям принадлежащей на праве собственности Козлову И.В. блок-секции *** секционного ***, не может быть принят судом в силу ст.67 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства.

Факт безопасного подключения может быть подтвержден исключительно посредством составления акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 Правил, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони. Таких документов, не смотря на неоднократные запросы суда в адрес ответчика и третьих лиц, представлено не было.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании от ***, фактически подключение произведено, но никакой документации ни кем не составлялось.

Суд приходит к выводу, что требования истца сводятся не к понуждению ответчика к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а к исполнению ответчиком возложенных на него договором и не исполненных в установленный срок обязанностей по оформлению технологического присоединения в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком обязанностей, установленных договором от ***, в установленный срок, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по исполнению этих обязательств, предусмотренных договором №*** от ***. В силу ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок в 2 месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и последствия нарушения прав истца, в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой суд устанавливает в 10.000 рублей, находя его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, а именно, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования Козлова Игоря Владимировича к ПАО "Ленэнерго"об обязании исполнить договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, встречные исковые требования ПАО "Ленэнерго" к Козлову Игорю Владимировичу о признании недействительным (ничтожным) договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оставить без удовлетворения.

Обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда договор №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу Козлова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требования Козлова Игоря Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято *** года