Решение по делу № 2-5089/2024 от 15.07.2024

Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Кухта В.С.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулян Е. А. к Самарскому А. В., Самарской А. М., Самарскому М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дулян Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд: признать Самарского А.В., Самарскую А.М., Самарского М.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963. Указанный жилой дом приобретен истцом у ответчиков Самарского А.В. и Самарской А.М. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.3. договора в жилом доме на момент продажи зарегистрированы Самарский А.В., Самарский М.А., Самарская А.М. Согласно п. 3.4. договора продавцы обязалисьсняться с регистрационного учетав течении 30 календарных дней с момента государственной регистрации переходаправа собственности на дом по договору. Регистрация перехода права собственности осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполнили обязательство по снятию с регистрационного учета.Ответчикидлительное время проживают на территории государстваИзраиль.

Истец Дулян Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру АймадиноваМ.К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ОтветчикиСамарский А.В., Самарская А.М., Самарский М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дулян Е.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963 на основании нотариально удостоверенногодоговора купли-продажи недвижимого имущества № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Самарский А.В., Самарский М.А., Самарская А.М.

Согласно п. 3.4. договора купли-продажиСамарский А.В., Самарская А.М. обязуются прекратить свойрегистрационный учет по месту жительства и обеспечить прекращение регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме Самарского М.А. в течении 30 календарных дней с момента государственной регистрации переходаправа собственности по настоящему договору и получения денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора,в полном объеме.Согласно выписке из ЕГРН следует, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано за номером 50:16:0000000:15963-50/137/2024-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, длительное время проживают в государстве Израиль, на момент заключения сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка под ним на территории Российской Федерации отсутствовали, сделка заключалась представителем ответчиков по доверенности.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчики в отсутствие каких-либо законных оснований, не являясь собственниками жилого помещения, членами семьи собственника, остаются зарегистрированными в спорном помещении. В действительности там не проживают, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Ответчики собственниками спорного жилого помещения, либо членами семьи собственника не являются. Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались. Сохранение регистрации ответчиков нарушает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании права собственности Самарского А.В. и Самарской А.М., а переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежних собственников, так и членов их семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Дулян Е.А. прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от «17» июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решением суда право пользования ответчиковСамарского А.В., Самарскую А.М., Самарского М.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулян Е. А. к Самарскому А. В., Самарской А. М., Самарскому М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Самарского А. В., Самарскую А. М., Самарского М. А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963.

Решение суда является основанием для снятия Самарского А. В., Самарской А. М., Самарского М. А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, с КН 50:16:0000000:15963, в МУ МВД «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов