Решение по делу № 2-1443/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

09 июня 2020 года                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Зверковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании со Зверковой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 02 коп. (в том числе: 472 <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила 506 329 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. до 09 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключался путем написания ответчицей «Анкеты-Заявления» на получение кредита (л.д.25-28), подписания уведомления о полной стоимости кредита. Условия кредитного договора также определены в «Правилах кредитования (Общие условия)» (правила – л.д. 21-24, уведомление – л.д. 13-16).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица с 30.05.2019 допустила возникновение просроченной задолженности (расчет – л.д.7-12).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчицей не                             исполнено (л.д. 31).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же правилами кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком по которому у ответчицы имеется заявленная задолженность по основному долгу, процентам и пени. Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ со Зверковой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 459,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Зверковой Юлии Вячеславовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, 52 <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина