Решение по делу № 1-358/2018 от 23.08.2018

Особый порядок№ «Т»/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Павлова С.Н., защитника адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ осужден Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы. По постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Павлова С.Н. переквалифицированы со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Павлов С.Н. находился возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Павлов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, прошел через незапертую дверь в помещение террасы <адрес>, являющуюся конструктивной частью дома, то есть незаконно проник в жилище, не имея законных оснований находиться в данном жилище, так как собственник дома Потерпевший №1 такого разрешения не давал, где Павлов С.Н. увидел лежащую на тумбочке принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину «Интерскол», модель «УШМ 150/1300», серийный номер №, с кругом шлифовальным «LUGAABRASIV» (Лугаабразив), модель «А24R», которые решил похитить, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машину «Интерскол», модель «УШМ 150/1300», серийный номер №, стоимостью 3467 рублей 50 копеек, с кругом шлифовальным «LUGAABRASIV» (Лугаабразив), модель «А24R», стоимостью 66 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 3534 рубля, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Подсудимый Павлов С.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Павлова С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Павлова С.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Павлов С.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Павлов С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, состоит на воинском учете в Коломенском ВГК <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94-127).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что Павлов С.Н. признал себя виновным, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Павлов С.Н., определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Павловым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова