Решение по делу № 2-213/2016 от 09.02.2016

По делу № 2-213/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года          р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре Соболевой С.В.,

с участием представителя истца Фельман С.Б., представителя ответчика Шестопалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карезина О. А. к Шестопалову А. В. об обеспечении свободного доступа к земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

     Карезин О.А. обратился в суд с иском к Шестопалову А. В. об обеспечении свободного доступа к земельным участкам, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером /дата/, категория земель: /иные данные/

/иные данные/ общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ На указанном земельном участке он построил хозяйственную постройку, собирается строить жилой дом. Также ему на праве собственности принадлежат смежные с указанным земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: /иные данные/, площадью /иные данные/ кв.м каждый, расположенные по адресу: /адрес/. Принадлежащие ему земельные участки были сформированы при разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежавшего ответчику Шестопалову А.В.. В собственности последнего остался участок с кадастровым номером /номер/, граничащий с его участками. В настоящее время доступ к его земельным участкам фактически не возможен, поскольку единственно возможный проход и проезд к ним проходит через участок /номер/, а Шестопалов А.В. установил на участке шлагбаум и препятствует доступу к его (истцам) участкам, нарушая тем самым его права собственника, иного пути подъезда к принадлежащим ему земельным участкам не имеется. Он обращался к ответчику с предложением добровольно разрешить данную ситуацию, но получил отказ. Считает, что своими действиями ответчик нарушает его права собственника земельных участков.

      Позднее истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика Шестопалова А. В. не чинить препятствий Карезину О. А. и членам его семьи в свободном доступе (проходе и проезде) к земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/ (/адрес/), /номер/ (/адрес/).

Истец Карезин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фельман С.Б. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным в дело доказательствам, пояснив, что иск заявлен в строгом соответствии с нормами земельного законодательства РФ. Земельные участки с /номер/ доступ к которым является предметом спора, были образованы при разделе земельного участка, принадлежащего ответчику Шестопалову, на несколько земельных участков. В собственности Шестопалова остался участок с /номер/, впоследствии этот участок также делился и был образован участок с /номер/. В межевом плане определен доступ к земельным участкам с /номер/, /номер/ именно через земельный участок с /номер/. Не допускается в соответствии с действующим законодательством РФ образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», к образуемому или изменяемому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход, проезд от земельных участков общего пользования. Не по землям общего пользования, а именно от земельных участков общего пользования, никто не говорит, что земельный участок с /номер/ является землями общего пользования, но согласно межевому плану именно по этим землям доступ к участкам истца должен осуществляться. Согласно п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Росземкадастром /дата/., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом шириной не мене 1 метра, или проездом шириной не менее 3,5 метров. При этом земельным участком, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечиваются проездом. Истец имеет право построить на своих земельных участках с /номер/, /номер/ капитальное строение, поэтому он должен быть обеспечен проездом к данным земельным участкам. В настоящее время доступ к земельным участкам истца не возможен, так как единственно возможный проход, проезд проходит через участок с /номер/. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22, иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, вне зависимости от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, бездействия нарушающие права истца.

Ответчик Шестопалов А.В. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика по доверенности Шестопалов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Истец ссылается на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, где указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно ч. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 «О государственном кадастре недвижимости», к образованному или измененному земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования. Участок с /номер/ не является участком общего пользования. Доступ к земельным участкам истца разрешен, он туда приходит, единственное, ему не разрешают проезжать на автомобиле. Представитель истца ответил, что денежных средств на строительство дорог к участкам, Шестопалову А.В. никаких не платились, они не платились никем из сегодня проживающих там граждан. Поэтому данный земельный участок с /номер/ является собственностью Шестопалова А.В. и считает, что он не препятствует проезду, но разрешит её за отдельную денежные плату. Собственник вправе установить любую таксу, так как он не является государственным органом, и ответственности за это не несет.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
      В силу статей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как установлено судом, Карезину О.А. на праве собственности принадлежат 3 (три) земельных участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, а также /адрес/, на основании договора дарения земельных участков от /дата/ года. (л.д. 6) Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ года. (л.д. 7-9)

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ года Шестопалову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ из земель населенных пунктов, площадью /иные данные/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. (л.д. 18)

    Как следует из межевого плана, принадлежащие карезину О.А. земельные участки были сформированы при разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежавшего Шестопалову А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/. (л.д. 37-118)

В собственности у Шестопалова А.В. остался земельный участок с кадастровым номером /номер/, обозначенный в межевом плане как участок /номер/, площадью /иные данные/ кв.м, граничащий с земельными участками истца. Именно через данный земельный участок был предусмотрен доступ к земельным участкам истца. (/номер/)

В соответствии с принципами гражданского и земельного законодательства собственник объектов недвижимости должен в полной мере обладать вещными правами по отношению к своему недвижимому имуществу. Для реализации права пользования объектами недвижимости к ним должен быть обеспечен проезд за счет земель общего пользования, сервитутов на другие земельные участки или за счет свободных земель.       

    Обоснование параметров земельных участков под проезды к объектам недвижимости как указано в СП42.13330.2011 должно обеспечивать: возможность подъезда и подхода к каждому из объектов недвижимости автомобилей; возможность проезда по территории застройки пожарной техники и машин спецавтохозяйства; для обеспечения подъезда к зданиям и сооружениям.

      В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании истец Карезин О.А. является собственником 2 земельных участков (/номер/), доступ к ним истцом осуществляется через земельный участок, принадлежащий Шестопалову А.В., к земельному участку (/номер/) доступ обеспечен через земли общего пользования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом Карезиным О.А. не представлено доказательств того, что у него не имеется иного доступа к его земельным участкам, кроме использования земельного участка Шестопалова А.В., не приведены основания для ограничения прав Шестопалова А.В. как собственника земельного участка в интересах истца.

Кроме того, суд приходит к выводу о неправильном выборе истцом способа защиты нарушенного права, в связи с чем, суд считает необходимым в иске Карезину О.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Карезина О. А. к Шестопалову А. В. об обеспечении свободного доступа к земельным участкам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                 О.Л.Логинова