Решение по делу № 1-3/2024 (1-8/2023; 1-143/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-3 /2024 (№ 1-8/2023 (1 – 143/2022 (ОМВД №12101320022000313))

УИД 42RS0030-01-2022-001184-17

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                    10 января 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей Тумгоева И.А., Толмачева А.Ю., Борисовой М.Ю.,

- потерпевшего Шипулина В.Е.,

- защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жеребилова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, холостого, не работающего, зарегистрированного в проживании по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.07.2015 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

2) 06.08.2015 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.07.2015 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.11.2019 года по отбытию наказания,

3) 14.12.2020 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10 %, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.05.2021 года отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.01.2022 года наказание заменено на более строгое наказание - на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 24.02.2022 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2020 г. (с учетом постановления от 26.01.2022 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23.09.2022 года по отбытию наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 21.06.2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

под стражей по данному делу содержится с 05.10.2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2021 года около 04 часов, Жеребилов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», а также обнаружив в коридоре в кармане куртки денежные средства в сумме 5300 рублей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства в сумме 5300 рублей и мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» (2016) стоимостью 2491,68 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО11, обратив похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитив имущество ФИО11, на общую сумму 7791,68 рублей. С похищенным имуществом Жеребилов А.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Шипулину В.Е. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Жеребилов А.В. виновным себя признал полностью, с квалификацией вменяемых ему деяний согласился, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78-83,133-134) и оглашенные в судебном заседании, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, где указал, что в октябре 2021 года по просьбе ФИО11 проживал в его доме в <адрес>, присматривал за домом. ФИО11 работал в г.Березовский, приезжал только на выходные. 29 или 30 октября 2021 года вечером ФИО11 приехал с работы, с собой он привез спиртное, которое они стали выпивать. Когда ФИО11 ушел спать в комнату, он остался сидеть в кухне и распивать спиртное. Примерно около 04 часов утра он увидел телефон ФИО11 марки «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета и решил его похитить, оставить себе, он отключил телефон с зарядного устройства и забрал себе, сим карты вытащил и выкинул. В коридоре на вешалке в кармане куртки он нашел кошелек черного цвета из которого забрал все денежные средства купюрами по 1000, 500, 100 рублей, всего около 5300 рублей. Забрав деньги и сотовый телефон, он вышел из дома и ушел в сторону автобусной остановки, где находился до утра. Когда стало светло на улице, мужчина на легковом автомобиле довез его до остановки. По дороге мужчина у него спрашивал, кто он такой и откуда он, он ему ответил, что он проживал у ФИО11 и что ему нужно в гор. Кемерово. Находясь в гор. Кемерово он потратил похищенные денежные средства, а когда закончились деньги, то он продал похищенный им телефон в ломбард по <адрес>, по своему паспорту за 300 рублей. Свою вину признает полностью, раскаивается, совершил преступление, так как был сильно пьян. О совершенной краже он добровольно написал явку с повинной, себя в краже не оговаривает. С оценкой телефона специалистом согласен.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установлена протоколами допроса потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на л.д.61-65, 137-138 т.1, из которых следует, что он проживает в гор.Березовский в съемной квартире, работает в АО «Угольная компания Северный Кузбасс» в должности машиниста железнодорожного крана. В с.Таловка у него имеется жилой дом, расположенный по <адрес>, который он в настоящее время сдает в наем. В октябре 2021 года Жеребилов А. проживал у него в доме, а он периодически приезжал, привозил ему продукты и давал денежные средства на расходы. 29 октября 2021 года около 21 часа он приехал с работы в с. Таловка, Жеребилов А. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, поговорив с ним, около 03 часов он лег спать. При нем был его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе черного цвета, который он положил на кровати рядом с собой на зарядку. Проснувшись 30 октября 2021 года, он обнаружил, что сотового телефона в доме нет, также обнаружил, что в сумке в кошельке отсутствовали деньги в сумме 5300 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Он догадался, что кражу совершил Жеребилов А., о чем сообщил в полицию. Хищением денег и телефона ему причинен значительный ущерб на сумму 7791,68 рублей, его доход в октябре 2021 года составлял 38000 рублей, имеются кредиты на сумму 20000 рублей, кроме того он помогает материально своему ребенку, иного дохода у него нет. С заключением специалиста № от 05.09.2022 года полностью согласен. Просит назначить Жеребилову А.В. строгое наказание.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что в ходе предварительного расследования лучше помнил сумму похищенных денежных средств из кошелька и оценку стоимости телефона, похищенного подсудимым. Дополнил, что в ходе предварительного расследования подсудимый предлагал ему деньги в размере 4000 рублей, он отказался их принимать, так как это были деньги не Жеребилова А.В., а его матери. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, он не принимает, настаивает на строгом наказании, гражданский иск поддерживает.

    Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д. 112-113 т.1, пояснил, что в начале ноября 2021 года он в ломбарде «КТЛ» <адрес>, приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета. О том, что телефон краденный не знал.

    Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д. 119-122 т.1, пояснила, что работает в ООО «КомиссионТоргЛомбард» ИП Саичкин А.В., расположенный по <адрес> в должности продавца приемщика. Согласно базе данных комиссионного магазина установлено, что 06.11.2021 года в торговую сеть ООО «КТЛ» по адресу <адрес> был продан мобильный телефон смартфон «Samsung J320 Galaxy J3» по паспорту на имя Жеребилова А.В., по факту покупки телефона магазином был выдан договор купли-продажи № от 06.11.2021 года. Также в базе данных имеется фотография Жеребилова А.В.

    Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены на л.д.153-154 т.1, пояснил, что 30 октября 2021 года в период с 08 до 09 часов проезжал на автомобиле по с. Таловка и на одной из остановок он увидел спящего без обуви в грязной одежде человека. Он подошел к спящему человеку, разбудил его, спросил кто такой, мужчина назвал свое имя, сказал, что проживает у ФИО4 по <адрес>, показал свой паспорт, который он сфотографировал. Мужчина попросил вызвать такси, сказал, что у него есть деньги в сумме 5000 рублей, Он довез Жеребилова А. до автобусной остановки. В дальнейшем от сотрудника полиции узнал, что Жеребилов А. совершил кражу телефона и денег у жителя с.Таловка ФИО11. Сотруднику полиции передал сделанную им на свой телефон фото паспорта Жеребилова А.

    Свидетель Свидетель №4, показания которой в судебном заседании оглашены на л.д.155-156 т.1, пояснила, что у нее за стенкой в <адрес> с 2016 года проживает ФИО11 29 октября 2021 года в доме ФИО11 проживал мужчина по имени Александр. 30 октября 2021 года от ФИО11 ей стало известно, что Александр в ночь с 29 на 30 октября 2021 года украл в него телефон и деньги. 17 октября 2022 года при проверке показаний на месте по факту кражи имущества ФИО11 узнала мужчину по имени Александр, который ранее проживал у ФИО11

    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, также объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.10.2021 г. КУСП №, из которого следует, что 30.10.2021 в 20 часов 44 минут в дежурную часть от оператора 112 поступила информация о том, что к ним по телефону обратился гр. ФИО11, который сообщил что в период с 00 до 12 часов 30.10.2021 мужчина по имени Александр, который на протяжении 3 недель проживал у него в доме похитил мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 5300 рублей. (том 1 л.д.4),

- заявление о преступлении от 30.10.2021 г., в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который в период с 03 до 12 часов 30.10.2021 года находясь у него в доме по <адрес> тайно похитил деньги в сумме 5300 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг», причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д.15),

- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по <адрес>, из которого Жеребиловым А.В. у потерпевшего ФИО11 было совершено хищение мобильного телефона и денежных средств в сумме 5300 рублей (том 1 л.д.16-23),

- ориентировка на Жеребилова А.В., согласно которой разыскивается Жеребилов А.В., совершивший 30.10.2021 года в с.Таловка Яшкинского муниципального округа преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.28)

- протокол явки с повинной Жеребилова А.В. от 20.06.2022 года, в ходе которой он сообщил, что в конце октября 2021 года проживая у ФИО11 в его доме в с. Таловка совершил кражу его телефона и денежных средств в сумме 5300 рублей, в последующем телефон продал он в ломбард гор. Кемерово (том 1 л.д.44-45),

- договор № от 06.11.2021 года, заключенный между Жеребиловым А.В. (продавец) и ИП Саичкин А.В. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел смартфон Samsung J320 Galaxy J3» за 300 рублей (том 1 л.д.53, 124),

- товарный чет № от 07.11.2021 года о стоимости смартфона Samsung J320 Galaxy J3» 700 рублей (том 1 л.д.54),

- протокол выемки от 11.08.2022 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Шипулина В.Е. изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» и кассовый чек на приобретенный телефон (том 1 л.д.69-72),

- протокол осмотра предметов от 15.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3», где указаны номер IMEI телефона, модель и цвет телефона, кассовый чек от 02.09.2018 о приобретении ФИО11 мобильного телефона по цене 7990 рублей, договор купли продажи от 06.11.2021 года, товарный чек № от 07.11.2021 года (том 1 л.д.86-91), которые постановлением начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 15.08.2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д.92),

- заключение специалиста № от 05.09.2022 года, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на 30.10.2021 телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» (2016), с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 2491,68 рублей. (том 1 л.д.115-118),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Жеребилова А.В. от 17.10.2022 года с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Жеребилов А.В. указал дом по <адрес> и пояснил, что он 30.10.2021 около 04 часов из указанного дома совершил у ФИО11кражу мобильного телефона «Самсунг» и денежных средств в сумме 5300 рублей, телефон продал в <адрес> в ломбард «КТЛ» за 300 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д.143-150),

- справки НДФЛ о доходах потерпевшего ФИО11, в которых зафиксированы суммы зачислений в качестве заработной платы за 2021 год и за 2022 год (том 1 л.д.139-140).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражи, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Исходя из Примечания N 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего, а также исходя из размера стоимости похищенного, который превышает 5 000 рублей и составляет 7 791,68 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО11, который в 2021 году имел доход в среднем 38604 руб. ежемесячно, иных источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства в размере 20 000 рублей, оплачивает за съёмное жилье и коммунальные платежи, выплачивает алименты на содержание ребенка, то ущерб в данной сумме является для него значительным.

Таким образом, действия Жеребилова А.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с совершенным деянием, переквалификации его действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Жеребилова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

    При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жеребилов А.В. не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.239 т.1), состоит на учете у врача инфекциониста с 11.10.2022 года (л.д.238 т.1), по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно (л.д.236 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, данную Жеребиловым А.В. 20.06.2022 года оперативному уполномоченному в оперативном отделе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, поскольку как следует из сопроводительного письма начальника исправительного учреждения в оперативный отдел исправительного учреждения поступила информация в отношении осужденного Жеребилова А.В., что находясь на свободе, он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ. В ходе проверки информации, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Жеребилов А.В. решил дать признательные показания о совершенной им краже в конце октября 2021 г в с.Таловка (т.1 л.д.41), что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании.

Поскольку сообщение о преступлении сделано Жеребиловым А.В. не добровольно, а в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о его причастности к совершенному преступлению, такое сообщение явкой с повинной признано быть не может, но содержащиеся в нем подробные признательные показания подсудимого признаются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принесение подсудимым извинений в суде перед потерпевшим не является в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Жеребилова А.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и мотив, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

У подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит справедливым назначить Жеребилову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Жеребилову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с характером назначенного наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97, 99, 108 УПК РФ, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 года Жеребилов А.В. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2020 г. (с учетом постановления от 26.01.2022 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23.09.2022 года по отбытию наказания. На день вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 24.02.2022 года Жеребиловым А.В. отбыто.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора 24.02.2022 года, наказание Жеребилову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору Жеребилову А.В. следует зачесть срок наказания, отбытый по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 года в период с 24.02.2022 года по 23.09.2022 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 05.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

По делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 7 791,68 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал, с заключением эксперта о стоимости мобильного телефона в размере 5300 рублей и размером похищенных денежных средств в размере 2491,68 рублей согласился.

Постановлением следователя от 24.10.2022 года произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Колесникову А.А. в сумме 8 034 руб. (том № 1 л.д.276).

Постановлением суда от 14.12.2022 года произведена оплата вознаграждения за участие в судебном заседании по защите интересов обвиняемого адвокату Шумилову А.В. в сумме 8 112 руб. (том № 2 л.д.57).

Данные суммы подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жеребилова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Жеребилову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 года окончательно назначить Жеребилову А.В. два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жеребилову А.В. в срок лишения свободы по данному делу срок наказания, отбытый по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 года в период с 24.02.2022 года по 23.09.2022 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 05.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Жеребилова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

        Взыскать с Жеребилова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 146 (шестнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3», кассовый чек от 02.09.2018 года, возвращённые потерпевшему ФИО11. под сохранную расписку, оставить у последнего;

- договор купли продажи № от 06.11.2021 года, товарный чек № от 07.11.2021 года, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему    апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись        Г.А. Алиудинова