Решение по делу № 2-336/2022 (2-3828/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-336/2022

    УИД № 59RS0011-01-2021-006190-18

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                     16 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Афанасенко И.Ю., ответчика Казанцева Д.С., третьего лица Беловой Е.Е., помощника прокурора - Кель О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Казанцева Е.С. к Казанцеву Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, об исключении из числа нанимателей квартиры, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец, Казанцев Е.С., обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, об исключении из числа нанимателей квартиры, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно ордеру № от ..... С.С., отец ответчика, был вселен в квартиру № в доме № по ....., им был прописан в квартиру его сын Казанцев Д.С. Пятнадцать лет назад мать Казанцева Д.С. съехала с квартиры вместе с сыном, с того момента местонахождение Ответчика не известно. С.С. в ..... умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Казанцев Е.С., Казанцев Л.Е., Белова Е.Е., казанцев Д.С.. Квартира находится в муниципальной собственности. Казанцев Д.С. в квартире не проживает с 12 летнего возраста, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не заселялся, и не намерен заселятся, его личных вещей в квартире нет, спального места не имеет. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведут. Лицевые счета открыты на имя Казанцева Е.С., истец оплачивает все коммунальные услуги, за свой счет делает ремонт в квартире, несет беря содержания квартиры. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было, а также истец и члены его семьи не препятствовали проживанию ответчика в квартире. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Просит признать Казанцева Д.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Указать правовые последствия, что решение суда является основанием для снятия Казакова Д.С. с регистрационного учета из жилого помещения и является основанием об исключении Казанцева Д.С. из числа нанимателей жилого помещения по адресу: ......

Истец Казанцев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 34).

Представитель истца Казанцева Е.С. - Афанасенко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казанцев Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в спорной квартире проживал с рождения, в ..... из за конфликтных отношениях между его родителями и семьей истца, выехали из жилого помещения, в ..... ответчик с родителями вернулся в жилое помещение и больше из него не выезжал, проживал с отцом. В ..... истец с семьей выехал из жилого помещения. Бюджет с отцом был общий, оплату за коммунальные услуги производил с банковской карты отца С.С., на него был оформлен лицевой счет, в настоящий момент в квартире проживает, в ней имеются его личные вещи. Иного жилого помещения на праве собственности и пользовании не имеет.

Третье лицо Белова Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является дочерью истца, из-за конфликтных отношений в ..... между ее родителями и родителями ответчика они выехали из спорного жилого помещения, после смерти С.С. ее родители вернулись в квартиру, делали ремонт на кухне, поменяли окно и балконную дверь в комнате.

Третье лицо Казанцев Л.Е. в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке.

Представитель третьего лица Администрации ..... – Шишкин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Также сообщили, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..... числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «.....». Договор социального найма с нанимателями не заключался.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № серия № от ..... выданного С.П. спорное жилое помещение было предоставлено в том числе Н.Н., Казанцеву Е.С. (истцу), С.С. (отцу ответчика) (л.д. 10).

Между С.С. и МУП ..... ..... заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 156-159).

С.С. умер ..... (л.д. 11).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «.....» Казанцев Д.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..... ..... по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Белова Е.Е. и Казанцев Л.Е..

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик добровольно выехал из жилого помещения, более ..... проживал с девушкой на съемной квартире, и тем самым совершил действия о расторжении договора социального найма, коммунальные услуги с ..... не оплачивает, в спорное жилое помещение въехал после подачи настоящего искового заявления, поменял замки.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, с ..... проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом, оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель А.Л., супруга истца, показала, что с ..... проживали совместно с семьей ответчика в спорной квартиры. В ..... ответчик совместно с родителями выехал из квартиры, в ..... отец ответчика умер, после его смерти ответчик отказался оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем подали исковое заявление, когда ответчик узнал, что подано исковое заявление он переехал в спорную квартиру в маленькую комнату, поменял замок от входной двери, в настоящее время вещи ответчика в квартире имеются.

Свидетель И.В., супруг Беловой Е.Е. показал, что в ..... родители супруги - Казанцев Е.С. и А.Л. попросили его сделать ремонт в квартире по адресу: ....., поменять проводку, когда он находился в квартире ответчика там не видел, в квартире был около 6 раз в ..... и ......

Свидетель В.В., двоюродный брат истца, дядя ответчика, показал, что приезжал в гости к С.С. – отцу ответчика с ..... по ....., С.С. жил с сыном – Казанцевым Д.С., кроме них в квартире никто не проживал, в квартире были вещи ответчика.

Свидетель Т.Ю, показала, что является соседкой ответчика, проживает по адресу: ....., в одном подъезде, ответчик в квартире проживал с отцом.

Свидетель В.Н. показал, что дружил с отцом ответчика – С.С., при его жизни бывал у него дома в спорном жилом помещении, С.С. проживал с сыном – ответчиком, кроме них никого в квартире не видел, в гости приходил раз в неделю.

Свидетель С.М. показала, что является матерью ответчика, проживала совместно с С.С. и сыном в спорной квартире, в ..... выехали из квартиры, поскольку в ней проживал истец с семьей и детьми и дедушка ответчика. В ..... вернулись обратно, так как за коммунальные услуги в спорной квартире были накоплены долги, из-за конфликтов с семьей истца, съехала из квартиры, сын Д. остался проживать с отцом, истец с семей также выехал из квартиры в ..... и проживал в доме у жены. До смерти С.С. истец в квартире не появлялся. Сын около года снимал со своей девушкой квартиру, с ..... проживает в спорной квартире.

Согласно представленным квитанциям лицевой счет открыт на С.П. (л.д. 40), с ..... по ..... оплату за коммунальные услуги производила А.Л. – супруга истца (л.д. 41-95), до ..... оплату коммунальных услуг производил С.С. (л.д. 99-155).

Ответчик на праве собственности жилое помещения не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН сведений от ......

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, до смерти отца С.С. ими производилась оплата за коммунальные услуги. В спорном жилом помещении имеются его личные вещи, иного жилого помещения на праве собственности или пользования ответчик не имеет.

Вместе с тем достоверные доказательства тех обстоятельств, что ответчик добровольно отказался от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что местом жительства ....., не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм ..... дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ..... не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик проживал совместно со своим отцом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении была осуществлена в ..... возрасте по месту регистрации его отца.

В период с ..... по ..... ответчик совместно с родителями временно выехал из спорного жилого помещения, в ..... обратно вернулся в жилое помещение и проживал там с отцом, таким образом, ответчик вселился и проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – В.В., Т.Ю., В.Н. С.М.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик с ..... не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания его утратившим права пользования, поскольку истец не лишён права обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты социального найма и платы коммунальных платежей.

С учетом вышеуказанных положений Пленума Верховного Суда РФ и положений ЖК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд ответчика не носил добровольного характера, а носил вынужденный характер в силу ..... возраста ответчика, ответчик вселился в жилое помещение, от права пользования не отказывался, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании Казанцева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Требования истца об указании правовых последствий, что решение суда является основанием для снятия Казакова Д.С. с регистрационного учета из жилого помещения и является основанием об исключении Казанцева Д.С. из числа нанимателей жилого помещения по адресу: ..... удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Е.С. к Казанцеву Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, об исключении из числа нанимателей квартиры, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                                                          А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Решение в полном объеме изготовлено ......