Решение по делу № 12-36/2021 от 15.06.2021

Судья Иванишко М.В. 12-36/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбуждённом в отношении Калиниченко Г.А., по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Ладан А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 31 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьёй судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 31 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбуждённое в отношении Калиниченко Г.А., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Ладан А.В., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье. В обоснование жалобы указывает: на нарушение судом материальных норм и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неполное, невсестороннее и необъективное рассмотрение дела. Полагает, что довод мирового судьи о том, что материалами дела не подтверждён факт розничной продажи спиртосодержащей продукции гражданкой Калиниченко Г.А., не соответствует действительности, так как данный факт подтверждён не только протоколом об административном правонарушении, но и иными материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Ладан А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Калиниченко Г.А. - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыла, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не подавала. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии от Калиниченко Г.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья определил о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиниченко Г.А составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Калиниченко Г.А осуществила продажу спиртосодержащей продукции в пластмассовой бутылке ёмкостью <данные изъяты> л, с объёмной долей этилового спирта в жидкости <данные изъяты>% по цене <данные изъяты> руб.

Действия Калиниченко Г.А квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Данным протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Ладан А.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко Г.А..

При этом поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение факта реализации спиртосодержащей жидкости в квартире <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй вынесено постановление, как указано выше.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления обосновано пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях Калиниченко Г.А объективной стороны вменённого ей административного правонарушения, не представлено. Имеющиеся материалы дела не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи Калиниченко Г.А в указанное время пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью гражданину К. и получения за неё денежных средств.

Находя выводы мирового судьи и их мотивировку в решении правильными, суд не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем решении.

Также суд отмечает, что исходя из положений статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным федеральным законом.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу приведённых взаимосвязанных положений Федерального закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий для выявлений административных правонарушений не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из анализа представленных материалов, а именно результатов оперативно-розыскной деятельности, можно прийти к выводу, при административном расследовании не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Пояснения иных лиц, положенные административным органом в основу выводов об осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции в пластмассовой бутылке ёмкостью <данные изъяты> л с объёмной долей этилового спирта в жидкости <данные изъяты>% именно Калиниченко Г.А., получены с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых административный орган сделал вывод о виновности Калиниченко Г.А в совершении инкриминируемого деяния, подлежат исключению из числа доказательств.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, правильно оценены мировым судьёй. Доводы жалобы фактически выражают ошибочное понимание действующих норм права, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления по вышеприведённым доводам жалобы, – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 31.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко Г.А., – оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Ладан А.В., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов