Решение по делу № 2-438/2023 от 23.10.2023

Дело №	2-438/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000892-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО ПКО "Бэтта" к Кабанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бетта» обратилось в суд с иском к Кабанову С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, заключенным 7 октября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кабановым С.В. № на сумму 88702 руб. 17 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (68494 руб. 70 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, суммы штрафных процентов за нарушение срока возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (72748 руб. 25 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; судебных расходов на сумму 4061 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требования договора не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заменён на ООО «Бэтта». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабанов С.В. уведомлен судом о рассмотрении дела судебной повесткой по месту регистрации. От получения судебной повестки ответчик отказался, в связи с чем, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая то, что ответчик отказался от получения повестки, суд признает его извещенным о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кабановым С.В. заключён кредитный договор № на сумму 72780 рублей 72 коп. с процентной ставкой 21.90% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабанова С.В. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 74380 рублей 81 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования (цессии) № ПЦП14-10 от 3 июня 2020 г. уступило ООО «Бэтта» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № заменён взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» (л.д. 56-57).

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19).

Истцом заявлено, что Кабановым С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность ответчика перед ООО ПКО «Бэтта», которая составила 88702 рубля 17 коп. из которых: 45027 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43674 руб.65 коп. штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности, представленным истцом, а также приложенными к иску документами подтверждается нарушение обязательств заемщиком по выплате в установленные договором сроки.

Таким образом, при исследовании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кабановым С.В. заключен кредитный договор №, а его условия по возврату денежных средств Кабановым С.В. не исполнены.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, полагает, что он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2861 рубль 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги ИП Курбак С.П. на общую сумму 34800 рублей и в том числе в отношении работ по иску к Кабанову С.В. в размере 1200 рублей (лд 34-37).

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4061 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" к Кабанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Бэтта", №, с Кабанова Сергея Владимировича, паспорт №, денежные средства в сумме 88702 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 60 копеек и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
.	.
.
.	.	.
.	.