Решение по делу № 2-324/2024 от 17.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-324/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000125-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     04 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к Анфимовой М. Н. о взыскании задолженности по договору по подключению (технологическому присоединению), неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Архангельск») обратилось в суд с исковым заявление к Анфимовой М.Н. о взыскании задолженности по договору по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, неустойки по договору в связи с нарушением сроков оплаты, расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор о подключении), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома, принадлежащего Анфимовой М.Н., по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Согласно п. 4.1 Договора, плата за подключение составляет <данные изъяты>,00 рублей, порядок оплаты – <данные изъяты> % платы вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора, оставшаяся сумма, составляющая 50 %, подлежала оплате в течение 15 дней со дня подписания Акта о подключении, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору в сумме <данные изъяты>,00 рублей до настоящего времени не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана задолженность по Договору о подключении. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Газпром газораспределение Архангельск» просит взыскать с Анфимовой М.Н. задолженность по Договору о подключении в размере <данные изъяты>,00 рублей, неустойку в связи с нарушением срока оплаты по Договору, в размере <данные изъяты>,40 рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Архангельск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика Анфимовой М.Н. возражениями и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение».

Представители истца ООО «Газпром газораспределение Архангельск», третьего лица АО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Архангельск» Костючик М.Г., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на возражения ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Анфимовой М.Н. был заключен договор № № с АО «Газпром газораспределение». ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение» направило в адрес Анфимовой М.Н. соглашение о расторжении договора с указанием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>,00 рублей, которое не было подписано ответчиком. Договор № между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и Анфимовой М.Н. был подписан ДД.ММ.ГГГГ. По указанным в договоре реквизитам, оплата за подключение к сетям газоснабжения в сумме 35 000,00 рублей не была произведена. Согласно акту о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по строительству газопровода к земельному участку ответчика завершены. Указывает о несогласии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Анфимова М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Газпром газораспределение Архангельск» не согласна по доводам ранее представленных письменных возражений, просит отказать в удовлетворении иска.

В письменных возражениях и дополнениях к ним Анфимова М.Н. указывает, что не подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. У нее имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом самого договора у неё также нет. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана квитанция на сумму <данные изъяты>,00 рублей, с указанием получателя платежа ОАО «Газпром газораспределение». ДД.ММ.ГГГГ уплатила в отделении Сбербанка <данные изъяты>00 рублей, у неё имеется копия чека. Не обращалась в АО «Газпром газораспределение» с заявлением о расторжении договора о подключении № №, поскольку была заинтересована в подключении дома к газу. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года были осуществлены мероприятия по подключению её жилого дома к сетям газораспределения, ей была выдана квитанция на оплату оставшейся суммы <данные изъяты>,00 рублей, которую она оплатила, передала чек сотрудникам ОАО «Газпром газораспределение», документ об оплате у нее не сохранился за давностью событий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Архангельск» заключило с ней договор № на выполнение пусконаладочных работ (работы по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование) по газификации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Газпром газораспределение Архангельск» был подписан акт сдачи-приема работ, произведен пуск газа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор поставки природного газа для бытовых нужд населению, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно пользуется газом, производит оплату за потребленное количество газа. Указывает, что акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и не получала, в представленном в материалах дела акте не её подпись. Просит применить положения ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение» Аниканов Н.С. в письменном отзыве указывает, что ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и АО «Газпром газораспределение» являются самостоятельными юридическим лицами, поэтому последнее не имеет отношения к договору о технологическом присоединении № заключенному между истцом и ответчиком. Указывает, что в соответствии с заявлением Анфимовой М.Н., в её адрес было направлено соглашение о расторжении договора, которое не было подписано ответчиком. В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ договор № № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от Анфимовой М.Н. не были ей возвращены, поскольку ответчик не обращалась с заявлением о возврате денежных средств, реквизиты для возврата не предоставляла. Иных денежных средств от Анфимовой М.Н. не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и третьего лица АО «Газпром газораспределение».

Выслушав ответчика Анфимову М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1314), которые действовали в период спорных правоотношений между сторонами.

Согласно пункту 1 Правил № 1314, под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включающих в себя врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исходя из пункта 3 Правил № 1314, порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения предполагает, в том числе выполнение заявителем и исполнителем технических условий и составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пунктов 59, 60 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил № 1314, договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В силу п. 83 Правил № 1314, договор о подключении должен содержать существенные условия, в том числе: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем; обязательства сторон по выполнению этих мероприятий; порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения; сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон; а также размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении.

Согласно п. 96 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пп. «д» п. 100 Правил заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой М.Н. (Заявитель) и ООО «Газпром газораспределение Архангельск» (Исполнитель) заключен Договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор о подключении).

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома, принадлежащего Анфимовой М.Н., по адресу: <адрес>, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) <данные изъяты> м3/час, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности, а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии пунктами 4.1, 4.2.1., 4.2.2 Договора, плата за подключение составляет <данные изъяты>,00 рублей, порядок оплаты – <данные изъяты> % платы вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора, оставшаяся сумма, составляющая 50 %, подлежит оплате в течение 15 дней со дня подписания актов, указанных в п. 3.6 Договора, что соответствует п. 91 Правил №.

Согласно п. 3.6 Договора №, в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) Стороны подписывают Акт разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, Акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон и Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 4.4 Договора, плата за подключение не включает затраты Заявителя на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, предусмотренные п. 3.4 Договора, в том числе оплату стоимости газа для первичного пуска и пусконаладочных работ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Пунктами 3.4-ДД.ММ.ГГГГ Договора установлены обязанности Заявителя по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в том числе разработать проектную документацию на основании технических условий, создать сеть газопотребления на принадлежащем ему земельном участке, уведомить Исполнителя о выполнении технических условий не позднее 20 дней до дня подключения и прочее.

В частности пунктом 3.4.7 Договора предусмотрена обязанность Заявителя внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта к сети газораспределения – 1 год и начинает исчисляться с даты заключению договора. Днем подключения является последний календарный день указанного срока.

Как указывает истец, акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Анфимова М.Н. оспаривает факт подписания указанного акта, утверждает, что подпись в акте ей не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Архангельск» направило в адрес Анфимовой М.Н. претензию с требованием внести плату за технологическое присоединение в соответствии с п. 4.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Анфимовой М.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Анфимовой М.Н. возражениями.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в пользу Анфимовой М.Н. в возврат исполнения судебного приказа взыскано <данные изъяты>18 рублей.

Как указывает ответчик Анфимова М.Н. в письменных возражениях, между ней и ОАО «Газпром газораспределение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о подключении № №, ей была выдана квитанция на оплату на сумму <данные изъяты>,00 рублей, указанную сумму она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром газораспределение» представлена копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от лица Исполнителя договор был заключен генеральным директором ООО «Газпром газораспределение Архангельск» Блиновым В.А.

Содержание Договора № №, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение» и Анфимовой М.Н., полностью идентично содержанию Договора №, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Архангельск».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение» и Анфимовой М.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 5.1 Договора, указано, что срок осуществления мероприятий по подключению Объекта к сети газораспределения не может превышать двух лет.

Дополнительное соглашение от имени АО «Газпром газораспределение» также заключено ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в лице заместителя генерального директора-главного инженера Кипурова А.И.

Как указывает в ранее представленных письменных возражениях представитель ООО «Газпром газораспределение Архангельск» Костючик М.Г., ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение» направило в адрес Анфимовой М.Н. соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было подписано ответчиком.

Также указывает, что по банковским реквизитам, указанным в п. 11 Договора №, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и Анфимовой М.Н., оплата за подключение не поступала, хотя мероприятия по строительству газопровода к земельному участку ответчика завершены, услуги истцом оказаны в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение» Аниканов П.С. в возражениях приводит аналогичные доводы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Анфимова М.Н. обратилась с заявлением о расторжении договора № №, ответчику было направлено Соглашение о расторжении договора, которое не было подписано ответчиком.

Как следует из фотокопии заявления от имени Анфимовой М.Н., адресованного ООО «Газпром газораспределение Архангельск», заявитель просит расторгнуть договор № № по причине переноса сроков подключения.

Истцом ООО «Газпром газораспределение Архангельск» представлена копия Соглашения о расторжении Договора № № и сопроводительного письма о направлении Соглашения в адрес Анфимовой М.Н.

Указанное Соглашение и сопроводительное письмо составлены ООО «Газпром межрегионгаз» - Управляющей организацией АО «Газпром газораспределение».

Однако доказательств направления в адрес Анфимовой М.Н. указанного Соглашения, получения его ответчиком истцом и третьим лицом не представлено.

Анфимова М.Н. в ходе судебного разбирательства оспаривает факт направления заявления о расторжении договора № №, поскольку была заинтересована в подключении газа, а также получения Соглашения о расторжении договора, указывает о том, что работы по подключению жилого дома к сетям газоснабжения фактически были выполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется газом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой М.Н. (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Архангельск» (Исполнитель) был заключен договор № на выполнение пусконаладочных работ (работ по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование) по газификации жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора №, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить пусконаладочные работы (работы по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование) в части внутреннего газоснабжения жилого дома Заказчика.

Согласно расчету стоимости пусконаладочных работ № (приложение к Договору №) в состав работ включены: ввод в эксплуатацию подземного распределительного газопровода; ввод в эксплуатацию надземного распределительного газопровода; ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты и отопительного аппарата двухконтурного (дом); приемка в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома

ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой М.Н. и ООО «Газпром газораспределение Архангельск» был подписан Акт № сдачи-приема работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен пуск газа.

Как указывает ответчик Анфимова М.Н., после осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, она оплатила оставшуюся сумму за подключение 17 500,00 рублей, чек передала работникам, копии у неё не сохранилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой М.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор поставки природного газа для бытовых нужд населения №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчик постоянно пользуется газом, производит оплату за потребленный газ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение» в лице ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и Анфимовой М.Н. был заключен договор № № о технологическом присоединении принадлежащего ответчику жилого дома к сетям газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение» в лице ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и Анфимовой М.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору № ТП-АРХ-012/2015, которым срок осуществления мероприятий по договору увеличен до 2-х лет.

При этом ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ООО «Газпром газораспределение Архангельск» заключило с ответчиком Договор № о технологическом присоединении жилого дома к сетям газоснабжения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору №, однако истцом указанное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой М.Н. и ООО «Газпром газораспределение Архангельск» был заключен договор № на выполнение пусконаладочных работ в части внутреннего газоснабжения жилого дома ответчика, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, произведен пуск газа.

Истец ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и третье лицо АО «Газпром газораспределение» не представили доказательств необходимости заключения с Анфимовой М.Н. двух аналогичных по содержанию договоров на технологическое присоединение одного и того же объекта, действовавших в один и тот же период.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпром газораспределение Архангельск», Учредителем юридического лица является ОАО «Газпром газораспределение».

Как указано выше, договор № ТП-АРХ-012/2015 от имени ОАО «Газпром газораспределение» был подписан руководителем ООО «Газпром газораспределение Архангельск», все пусконаладочные работы по подключению жилого дома ответчика к сети газоснабжения выполнялись этим же юридическим лицом.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что в рамках спорных правоотношений истец ООО «Газпром газораспределение Архангельск» являлся полностью независимым от Учредителя, как об этом указывает представитель третьего лица.

Ответчиком представлена копия квитанции и чека ПАО Сбербанк об оплате за подключение в сумме <данные изъяты>,00 рублей по реквизитам ОАО «Газпром газораспределение», доказательств того, что ответчику было предложено возвратить указанную сумму и внести платеж по реквизитам ООО «Газпром газораспределение Архангельск» истцом и третьим лицом не представлено.

В рассматриваемой ситуации, Анфимова М.Н. является потребителем услуги по подключению принадлежащего ей жилого дома к сетям газоснабжения, то есть более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, и не имеет возможности влиять как на содержание договора при его заключении, так и на последующие действия Исполнителя в ходе исполнения договора.

Анфимовой М.Н. в материалы дела представлена копии квитанции и чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>00 рублей по реквизитам АО «Газпром газораспределение», подлинник чека предоставлен суду на обозрение в судебном заседании.

Квитанция об оплате второй части платежа <данные изъяты>,00 рублей у ответчика не сохранилась, ПАО Сбербанк сообщил о невозможности предоставления сведений о платеже, в связи с тем, что с даты предполагаемого платежа прошло более <данные изъяты> лет.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика Анфимовой М.Н. в ходе исполнения Договора №, либо Договора № №, стороной истца не представлено, судом не установлено.

Стороной истца также не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены необходимость и порядок возврата внесенных платежей по реквизитам АО «Газпром газораспределение», необходимости повторной оплаты по реквизитам ООО «Газпром газораспределение Архангельск».

С учетом того, что непосредственное подключение внутренних сетей жилого дома ответчика к сетям газоснабжения истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, был произведён пуск газа, которым ответчик пользуется по настоящее время, оснований полагать, что ответчиком не была произведена полная оплата за технологическое подключение, у суда не имеется.

Ответчиком Анфимовой М.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 3.4.7, 3.6, 4.4 Договора №, Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения подписывается в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) и после внесение оплаты за подключение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Архангельск» были выполнены пуско-наладочные работы по подключению внутренних сетей жилого дома ответчика к сетям газоснабжения, поэтому у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком не были подписаны Акты, предусмотренные п. 3.6 Договора №.

С октября 2016 года Анфимова М.Н. пользуется газом на основании договора поставки природного газа для бытовых нужд №, заключенного между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», что также свидетельствует о наличии у ответчика всех необходимых документов для получения газа по сетям газораспределения.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по предмету спора, ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анфимовой М.Н. задолженности по Договору №, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Анфимовой М.Н. возражениями.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к Анфимовой М.Н. о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом пропущен, пропуск срока является значительным, оснований полагать причины пропуска срока исковой давности уважительными не имеется.

Согласно абзацу третьему п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к Анфимовой М.Н. о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 424 рубля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к Анфимовой М. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о взыскании задолженности по договору по подключению (технологическому присоединению) в размере <данные изъяты>

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.